Решение от 22 июня 2010 года №А42-2920/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
                                E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-2920/2010
 
    «22» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Колэнергосбыт»
 
    к  ООО «Арно»
 
    о взыскании  2 705 505 руб. 14 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –Бараускене И.Г. – представителя по доверенности № Э10/11-4 от 24.12.2009г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 91993 от 07.06.10г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арно» о взыскании задолженности по оплате отпущенной  электроэнергии за период с  01.10.2009г. по 28.02.2010г. в сумме 2 659 463 руб. 45 коп. на основании договора энергоснабжения № 1084 от 01.03.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009г. по 21.04.2010г. в сумме  46 041 руб. 69 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 2  705 505 руб. 14 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части основного долга, поддержав требования в сумме 2 611 643 руб. 61 коп., на процентах настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.03.2008г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1084, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику (Потребителю), а также обеспечить передачу электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а последний обязался принять и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласована величина потребления электрической энергии в 2008 году в количестве 3025 кВт/час.
 
    Согласно п.п. 7.1, 7.4 договора расчет за отпущенную Потребителю электроэнергию производится в безакцептном порядке на основании платежных требований выставленных Гарантирующим поставщиком на расчетный счет Потребителя по тарифам, утвержденным КТР МО и по свободным ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Срок действия договора № 1084 от 01.03.08г. в соответствии с п. 10.1 продлен на 2009 - 2010годы.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец, в соответствии с п. 7.2 договора,  выставил к оплате счета-фактуры за период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г. на общую сумму 2 659 463 руб. 45 коп., которые ответчик оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 611 643 руб. 61 коп.( с учетом уточнений) , что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 041 руб. 69 коп. по состоянию на 21.04.10г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 2 655 716 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, долг в размере 2 611 643 руб. 61 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Кроме того, задолженность в размере 2 611 643 руб. 61 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 06.05.2010г. оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.
 
    Вместе с тем, подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами по действовавшей на день обращения с иском в суд ( с 30.04.2010г.) ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за общий период с 26.11.2009г. по 21.04.2010г. в сумме 44 072 руб. 66 коп.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 655 716 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному  поручению № 2216 от 20.04.2010г. на сумму 36 527 руб. 53 коп. государственная  пошлина в сумме 248 руб. 95 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36 278 руб. 58 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арно» в  пользу  открытого  акционерного  общества  «Кольская энергосбытовая компания»  2 655 716 руб. 27 коп., из которых; основной долг в сумме 2 611 643 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 072 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 278 руб. 58 коп.
 
    Возвратить ОАО «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2216 от 20.04.2010г. на сумму 36 527 руб. 53 коп. государственную пошлину в сумме  248 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Игнатьева С.Н.