Решение от 22 июня 2010 года №А42-2919/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-2919/2010
 
    «22» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к ООО «Калган»
 
    о взыскании 358 526 руб. 09 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Олейник И.Е. – представителя по доверенности № Э10/11-3 от 24.12.09г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 93220 от 09.06.10г.
 
    резолютивная часть решения объявлена сторонам 15 июня 2010 года,
 
    мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Калган» о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. в сумме 355 270 руб. 37 коп. на основании договора энергоснабжения № 1082 от 01.03.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010г. по 21.04.2010г. в сумме 3 255 руб. 72 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 358 526 руб. 09 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств погашения долга и возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.03.2008г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1082, согласно условий которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии в объеме согласованном сторонами в приложении № 1 к договору и обеспечить передачу электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги. (п.п. 1.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.1.2 договора).
 
    Согласно п. 7.1 договора цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год. Отпуск электрической энергии Гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.
 
    В соответствии с п. 7.4 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Отпустив электрическую энергию, истец за период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 355 270 руб. 37 коп., которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 355 270 руб. 37 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 255 руб. 72 коп. по состоянию на 21.04.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично в сумме 358 427   руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, задолженность в сумме 355 270  руб. 37 коп. документально обоснована, ответчиком признана и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Кроме того, задолженность в размере 355 270 руб. 37 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 06.05.2010г., оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.
 
    Истец начислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за общий период просрочки с 26.02.2010г. по 21.04.2010г. на сумму 3 255 руб. 72 коп.
 
    Согласно в п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На день предъявления иска 30.04.2010г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла – 8% годовых. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010г. по 21.04.2010г.  в сумме 3 157 руб. 07 коп.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 358 427 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 168 руб. 55 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному  поручению № 2218 от 20.04.2010г. на сумму 12 170 руб. 52 коп. государственная  пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Калган»   в  пользу  открытого  акционерного  общества  «Кольская энергосбытовая компания»  358 427 руб. 44 коп., из которых: основной долг в сумме 355 270 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 157 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 168 руб. 55 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ОАО «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета,  излишне уплаченную  по  платежному  поручению  № 2218  от  20.04.2010г. на сумму 12 170 руб. 52 коп.  государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Игнатьева С.Н.