Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А42-2907/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183950 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2907/2010
10 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2010г.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авто-трейд»
к ООО «Баренцстройкомп»
взыскании задолженности в размере 63 378 941 рублей 60 копеек, при участии в заседании представителей:
истца: Котова Г.В.,
ответчика: не участвовал (извещен);
установил:
30.04.2010 г. ООО «Авто-трейд» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Баренцстройкомп» о взыскании задолженности по оплате отпущенного товара в размере 63 378 рублей 60 копеек.
Определением от 11.05.2010 г. назначено рассмотрение дела.
Сторонам предложено, в случае неявки представителей письменно уведомить суд о наличии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.
Копии определения суда направленные по всем известным адресам ответчика, в том числе и по подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата.
Данные обстоятельства в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136,137,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика.
Основанием для предъявления ООО «Авто-трейд» иска о взыскании послужила непогашенная задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в результате неисполнения ООО «Баренцстройкомп» принятых на себя по договору № 8/К/388 от 18 апреля 2008 года обязательств по оплате отпущенного товара.
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании долга.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
18 апреля 2008 года между ООО «Авто-трейд» и ООО «Баренцстройкомп» заключен договор поставки № 89/К/388.
Из содержания договора следует, что ООО «Авто-трейд», как поставщик, обязалось передать в собственность ООО «Баренцстройкомп» запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям (далее по тексту – товар), в свою очередь ООО «Баренцстройкомп», как покупатель, обязалось принять и оплатить отпущенный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки (пункты 1.1, 3.9 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара определяются в накладных и счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.3, 3.4. договора стороны предусмотрели, что передача товара поставщиком покупателю может быть осуществлена через представителя ООО «Баренцстройкомп» по доверенности на складе истца.
Как следует из содержания пунктов 3.4, 3.7 договора, приемка-передача товара по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с положениями инструкций Госарбитража СССР П-6, П-7 на складе поставщика. Поставщик считается полностью исполнившим свои обязательства по поставке товара и передаче его покупателю в момент подписания накладной на передачу товара полномочным представителем покупателя.
Во исполнение условий указанного выше договора ООО «Авто-трейд» по товарным накладным № 2867 от 03.12.2009 года, № 3048 от 09.12.2009 года, 3049 от 09.12.2009 года, № 3377 от 21.12.2009 года, №3820 от 27.12.2009 года, №3824 от 27.12.2009 года, № 6400 от 11.12.2009 года, № 6614 от 28.12.2009 года отпустило ООО «Баренцстройкомп» товар на общую сумму 66 309 рублей 63 копеек.
Товар по указанным выше товарным накладным передавался представителю «Баренцстройкомп» Демченко И.В., действовавшему на основании доверенности от 14 ноября 2009 года, а также иным представителям, подписи которых в накладных скреплены печатью ответчика.
На сумму поставленного товара ответчику выставлены счета.
Замечаний по ассортименту, количеству и качеству поставленного товара в адрес поставщика покупателем предъявлено не было.
В нарушение условий договора, а также статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
С учетом оплат ранее произведенных поставок, задолженность ООО «Баренцстройкомп» составила 63 378 рублей 60 копеек.
01 апреля 2010 года ООО «Авто-трейд» направило в адрес покупателя претензионное письмо от 01.04.2010 г. № 81 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требование поставщика было оставлено покупателем без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Надлежащее исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств ООО «Авто-трейд» подтверждает подписанным сторонами договором, а также товарными накладными, содержащими подписи лиц, уполномоченных грузополучателем на получение товарно-материальных ценностей.
Ответчиком факт поставки не оспаривается, возражения не заявлены ни по существу требований, ни по размеру. Доказательства исполнения обязательств по оплате товара на дату рассмотрения дела не предъявлены.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные им в связи с обращением с иском, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баренцстройкомп» (ОГРН 1025100749431, ИНН 5112301661, юридический адрес: Мурманская область, г.Снежногорск, ул.Валентина Бирюкова, дом 5/1 офис 209) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-трейд» (ИНН 5190116666, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Марата, д. 1) 63 378 рублей 60 копеек - основной долг по договору от 18.04.2008 г. № 8/К/388, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 536 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Асаулова М.Н.
