Решение от 16 июня 2010 года №А42-2896/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                                             РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                          Дело №  А42 – 2896/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 09.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
 
    опризнании незаконным и отмене постановления от 20.04.2010                                     № 117/12.04.2010 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Мирошниченко С.В., доверенность от 08.04.2010; Алферовой Н.В., доверенность от 08.04.2010
 
    административного органа – не участвовал
 
 
 
    установил:
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – заявитель, Предприятие, ГОУТП «ТЭКОС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, административный орган) от 20.04.2010 № 1171/12.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Предприятием не нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства в части утверждения нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу. Полагает, что не получение Предприятием санитарно-эпидемиологического заключения, при наличии утвержденных нормативов ПДВ, не влечет нарушений действующих санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, поскольку не создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Административный орган представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на наличие в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что ГОУТП «ТЭКОС» допущено нарушение части 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»,  поскольку осуществляет деятельность в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу котельной № 1 филиала ГОУТП «ТЭКОС» Кандалакшская теплосеть, расположенной по адресу: г. Кандалакша, ул. Заводская, санитарным правилам.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, надлежащим образом извещенных арбитражным судом (уведомления о вручении 18.05.2010).
 
    В судебном заседании представитель ГОУТП «ТЭКОС» на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области поступило обращение сотрудников МДОУ «Детский сад № 12 общеразвивающего вида» г. Кандалакши и родителей воспитанников, посещающих данное учреждение,  в котором указывалось, что периодически из трубы котельной № 1 в воздух поступает дым с сильным ядовитым запахом, во время выпаривания цистерн с топливом изменяется состав атмосферного воздуха. По мнению заявителей, эти выбросы ухудшают состояние здоровья детей и взрослых, а также жителей близлежащих домов; по этой причине часто приходится сокращать пребывание детей на прогулке, что является нарушением режима дня; дети жалуются на головокружение, головную боль, тошноту, слабость, першение в горле.
 
    На основании указанного обращения, распоряжения от 10.03.2010                           № 018637 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении Предприятия, осуществляющего деятельность по бесперебойному и качественному теплоснабжению, с целью проверки возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан вследствие нарушения филиалом ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть» требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности котельной № 1, расположенной по адресу: г. Кандалакша, ул. Заводская, 4.
 
    В ходе проверки было выявлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу котельной № 1 указанного филиала ГОУТП «ТЭКОС» в г. Кандалакше.
 
 
    Установив факт осуществления Предприятием деятельности с нарушениями статьи 11, части 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ, пункта 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», заместителем начальника Территориального отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области 12.04.2010 в отношении ГОУТП «ТЭКОС» составлен протокол № 117/12.04.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    20.04.2010 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области вынесено постановление                             № 117/12.04.2010 о привлечении ГОУТП «ТЭКОС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000руб.          
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11 Закона № 52-ФЗ).
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
 
    Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (пункт 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ).
 
    Санитарно-эпидемиологическое заключение – документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации (статья 1 Закона 52-ФЗ).
 
    В пункте 2 статьи 42 названного Закона определено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными врачами в соответствии со статьей 51 Закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.
 
    Как установлено пунктом 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению, и не зависит от того, превышаются ли контрольные показатели предельно-допустимых выбросов или нет.
 
    Нарушение требований указанных норм, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Ссылку Предприятия на утверждение проекта предельно допустимых выбросов органом Ростехнадзора без санитарно-эпидемиологического заключения, суд находит несостоятельной. Установление наличия (отсутствия) правовых оснований для утверждения органом Ростехнадзора проекта предельно допустимых выбросов в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.
 
    Довод заявителя о том, что не получение Предприятием санитарно-эпидемиологического заключения не влечет нарушения действующих санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, поскольку не создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, суд находит ошибочной.
 
    Действующее санитарное законодательство (в том числе вышеуказанная норма СанПиН) направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, соблюдение которого обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.
 
    Наличие экспертного заключения на проект не тождественно санитарно-эпидемиологическому заключению, которое является основным документом, на основании которого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха устанавливаются нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на действующих объектах, и осуществляется выдача разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Факт осуществления Предприятием деятельности по котельной № 1 филиала ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть» в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу санитарным правилам, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    Данные действия являются нарушением пункта 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», и образуют объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании представитель Предприятия пояснил, что в настоящее время Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области затребованы дополнительные документы, необходимые для подготовки данного заключения; в ближайшее время санитарно-эпидемиологическое заключение будет получено.
 
    Обстоятельств объективной невозможности получения Предприятием соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, судом не установлено. У ГОУТП «ТЭКОС» имелась возможность не нарушать требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих санитарных правил.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным вывод административного органа о совершении ГОУТП «ТЭКОС» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Административным органом при назначении ГОУТП «ТЭКОС»  учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной статьей 6.3 КоАП РФ административной ответственности.
 
    Постановление от 20.04.2010 № 117/12.04.2010 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 6.3 КоАП РФ; с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Суд находит правомерным привлечение ГОУТП «ТЭКОС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999                 № 11-П; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори от 20.04.2010 № 117/12.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                  Беляева Л.Е.