Решение от 11 июня 2010 года №А42-2891/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                         Дело №  А42 –2891/2010
 
    “ 11 ” июня 2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
 
 
    Судья  Арбитражного  суда   Мурманской  области   Дмитриевская Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Дмитриевской Л.Е,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс»
 
    о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Приземиной  Н.С. по доверенности № 46 от 01.02.2010, 
 
    от лица, привлекаемого к ответственности,  - Герасименко И.М. по доверенности от 17.04.2008,
 
 
    установил:   
 
 
    Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс» (далее – ООО «ТД Косметикс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель указал, что ООО «ТД Косметикс» допущены нарушение обязательных требований государственных стандартов при  реализации (поставке) и хранении продукции, реализация сертифицированной продукции без подтверждения соответствия, а также уклонение от представления документов и сведений, необходимых для  осуществления государственного контроля и надзора.
 
    В представленном суду отзыве Общество возражает против привлечения его к ответственности, считая, что Управлением нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен без участия генерального директора Общества при наличии в протоколе записи о присутствии указанного лица при совершении данного процессуального действия.
 
    Кроме того, Общество указало, что и в акте проверки, в протоколе ареста от 21.04.2010, протоколах отбора образцов и осмотра имеются не соответствующие действительности записи о составлении данных документов с участием генерального директора Общества, которые не соответствуют действительности.   
 
    В судебном заседании представитель Управления на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «ТД Косметикс» поддержал возражения, мотивируя доводами, приведенными в отзыве.
 
    По материалам дела установлено, что ООО «ТД Косметикс» в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области 09.10.2002 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    На основании распоряжения от 30.03.2010 № 86 Управлением проведена плановая  документарная и выездная проверка соблюдения ООО «ТД Косметикс» обязательных требований к парфюмерно-косметической продукции в сфере технического регулирования.
 
    В ходе проверки 21.04.2010 в присутствии понятых и уполномоченного представителя ООО «ТД Косметикс» произведен осмотр принадлежащих                  ООО «ТД Косметикс» помещений, вещей, документов.
 
    В результате осмотра  в помещении складов №№ 1, 2, принадлежащих ООО «ТД Косметикс» и расположенных по адресу г.Мурманск, ул.Домостроительная, дом 16/1, выявлена находящаяся на стадии хранения и поставки (реализации) парфюмерно–косметическая продукция:
 
    - средство по уходу за волосами бальзам маска «Nаture» против перхоти для сухих волос в пластиковых флаконах емкостью по 500 мл (изготовитель                      ПКФ «Биотон» Украина г.Днепропетровск, ТУ У 24.5-30189624-007, РСТ AE58, дата изготовления 22.06.2009) в количестве 13 штук;
 
    - краска для волос торговой марки PaletteSchwarzkopf(тона RFE3 – баклажан) в потребительской упаковке (изготовитель В: ЗАО Мэзопласт, Москва, РСТ АИ13, дата изготовления 27.09.2007) в количестве 14 штук;
 
    - краска для бровей и ресниц ONLY(estel) коричневая в потребительской тубе в потребительской упаковке емкостью 100 мл (изготовитель ООО Юникосметик г.Санкт–Петербург, дата изготовления 01.2010,  PCTAE45, ТУ9158017-50891932-2003) в количество 36 штук;
 
    - шампунь питательный LactimickShampooмолочный на сыворотке в потребительской тубе объемом 400 мл (изготовитель ООО «Первое решение» г.Москва, дата изготовления 07.2009, РСТ ПК 12, ГОСТ Р 52345-2005) в количестве 20 штук. 
 
    В связи с отсутствием сертификатов, заверенных в установленном порядке, и документов о качестве на указанную продукцию Управлением 21.04.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В порядке статьи 27.14 КоАП РФ на осмотренную парфюмерно-косметическую продукцию наложен арест и она оставлена на хранении в помещениях складов Общества.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 99/09 от 28.04.2010, по результатам административного расследования государственным инспектором Управления Юрчак В.Н. в отношении ООО «ТД Косметикс» 28.04.2010 составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Согласно данному протоколу реализацию (поставку) и хранение выявленной в ходе осмотра парфюмерно-косметической продукции Общество осуществляет с нарушением пункта 1.1 ГОСТ 29188.0-91, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что выразилось в отсутствии документа изготовителя (продавца), подтверждающего происхождение средства по уходу за волосами бальзама маски «Nаture», и документов о качестве (удостоверения о качестве и безопасности) на краску для волос торговой марки PaletteSchwarzkopf, краску для бровей и ресниц ONLY(estel), шампунь питательный LactimickShampoo.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010 № 1 зафиксировано также нарушение ООО «ТД Косметикс» правил обязательной сертификации, то есть реализация (поставка) и хранение сертифицированной продукции без подтверждения соответствия, а именно:
 
    - средства по уходу за волосами бальзама маски «Nаture», краски для волос торговой марки PaletteSchwarzkopf, шампуня питательного LactimickShampooбез сертификата соответствия либо сведений о нем, заверенных в установленном порядке;
 
    - краски для волос торговой марки PaletteSchwarzkopfбез указания в сопроводительной технической документации – удостоверении качества маркировки знаком соответствия.
 
    Кроме того, в ходе проверки по требованию Управления от 22.04.2010 № 9-18/161 Обществом не представлены
 
    - справка о реализации проверенной парфюмерно-косметической продукции, содержащая сведения о поставщиках, об остатках на момент проверки, о полученном и реализованном количестве продукции;
 
    - копии договоров с ООО «Дизайн Косметикс» и ООО «Гарант-МК», реализующими через свои торговые точки парфюмерно-косметическую продукцию, получаемую от Общества;
 
    - копии статистических отчетов, предоставленных в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области по оказываемым услугам оптовой и розничной торговли.
 
    На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ названный протокол с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности вместе с приложенными к нему материалами направлен в суд для рассмотрения.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4  КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Сама статья 19.19 КоАП РФ называется «Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, заключающемся, в том числе в реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия.
 
    Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ прямо установлено, что она не применяется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ – что она не применяется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу  товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а частью 2 этой же статьи - ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
 
    Статья 14.4 КоАП РФ входит в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона подобного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что применительно к рассматриваемому случаю правонарушения, предусмотренные диспозициями частей 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ и заключающиеся в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, в реализации товаров без сертификата соответствия, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления их в составе нарушений против порядка управления, а нормы частей 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке, сертификации, а также оптовой продаже.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.06.2009 № 734/09, определении от 02.07.2009 № ВАС-7510/09, а также подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу № А26-2838/2009. 
 
    Согласно Уставу ООО «ТД Косметикс», утвержденному протоколом участников от 17.11.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество осуществляет розничную и оптовую торговлю косметическими и парфюмерными товарами.
 
    В судебном заседании представитель Общества пояснил, что ООО «ТД Косметикс» фактически занимается только розничной торговлей указанными товарами и продукцией, оптовая торговля парфюмерно-косметической продукций Обществом не осуществляется.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое осуществление Обществом деятельности в сфере оптовой торговли парфюмерно-косметической продукцией. Такие доказательства, истребованные у заявителя определением суда от 21.05.2010, не представлены.
 
    Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие реализацию ООО «ТД Косметикс» арестованной парфюмерно-косметической продукции.
 
    Следовательно, не доказана правомерность квалификации по частям 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ  вменяемых Обществу нарушений, выразившихся в реализации (поставке), хранении арестованной парфюмерно-косметической продукции с нарушением обязательных требований стандартов без документа о качестве (удостоверения качества и безопасности) и документа изготовителя (продавца), подтверждающего ее происхождение, а также нарушений правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия.
 
    В этой связи оснований для привлечения Общества за данные нарушения по частям 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ не имеется.
 
    На краску для волос торговой марки PaletteSchwarzkopfдокумент о качестве в момент проверки отсутствовал, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010 № 1. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ за отсутствие в удостоверении качества на эту продукцию указания на маркировку знаком соответствия.
 
    В судебном заседании представителем Общества представлена копия паспорта качества  № 29/7128 на краску для волос торговой марки PaletteSchwarzkopf, из которого следует, что он выдан на продукцию, изготовленную 22.01.2010, в связи с чем он не может быть распространен на партию продукции, явившейся предметом административного правонарушении и изготовленной 27.09.2007.
 
    Обществу также вменяется уклонение от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, которое образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Осуществление контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 возложено на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В силу части 5 статьи 12 названного Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    В силу статьи 41 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.
 
    Как следует из материалов дела, с распоряжением № 86 от 30.03.2010 о проведении проверки генеральный директор Общества Шпицер Д.Я. ознакомлен 14.04.2010.
 
    В ходе проверки государственным инспектором Управления факсимильной связью в адрес Общества направлено требование № 09-18/161 от 22.04.2010 о представлении в срок до 11 часов 00 минут 23.04.2010
 
    - заполненной справки о реализации продукции по представленной форме, полученной Обществом в ходе проверки;
 
    - копий договоров с ООО «Дизайн Косметикс» и ООО «Гарант-МК», реализующими через свои торговые точки парфюмерно-косметическую продукцию, получаемую от Общества;
 
    - копий статистических отчетов, предоставленных в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области по оказываемым услугам оптовой и розничной торговли.
 
    Письмом от 22.04.2010 ООО «ТД Косметикс» сообщило об отсутствии у него возможности представить затребованные документы в связи с необходимостью получения дополнительного времени для их подготовки.
 
    Отделом государственного контроля и надзора в Мурманской области Управления установлен новый срок, в соответствии с которым истребованные документы должны были быть представлены к 15 часам 27.04.2010. О продлении срока Обществу сообщено письмом № 09-18/162 от 23.04.2010, которым также было назначено на 28.04.2010 составление протокола об административном правонарушении.  Данное письмо на основании доверенности № 11 от 04.01.2010 получено 23.04.2010 (входящий № 644) инспектором Общества Пальщиковой Н.Н., что подтверждается соответствующей отметкой на письме и подписью лица, его получившего.
 
    Документы согласно требованию № 09-18/161 от 22.04.2010 не были представлены Обществом ни 27.04.2010, ни к моменту составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2010 № 1, в котором был зафиксирован, в том числе факт уклонения Общества от представления, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт получения требования № 09-18/161 от 22.04.2010 и письма № 09-18/162 от 23.04.2010 о продлении срока представления документов, Обществом не отрицается и подтверждается материалами дела.
 
    Требованием № 09-18/161 от 22.04.2010 у ООО «ТД Косметикс» были запрошены копии договоров с двумя покупателями и статистической отчетности по услугам оптовой и розничной торговли, которые не требуют их составления, а также сведения о реализации арестованной парфюмерно-косметической продукции только четырех наименований. Объем истребованных документов, сведений и продление Управлением до 27.04.2010 срока их представления свидетельствуют о наличии у Общества реальной возможности по исполнению требования Управления в указанный срок. Из материалов дела не следует, что ООО «ТД Косметикс» представило административному органу требуемые документы и сведения при составлении протокола об административном правонарушении либо позднее. Доказательства, подтверждающие принятые Обществом меры в целях выполнения требования Управления, в материалах дела также отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершения Обществом виновных действий (бездействия) по уклонению от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора и контроля, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество по месту его нахождения извещено письмом Управления от 23.04.2010 № 09-18/162, которое на основании доверенности № 11 от 04.01.2010 получено 23.04.2010 (входящий № 644) инспектором Общества Пальщиковой Н.Н., что подтверждается соответствующей отметкой на письме и подписью лица, его получившего.
 
    Законный представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Таким образом, в данном случае составление протокола в отсутствие законного представителя Общества не может рассматриваться в качестве нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку реализация Обществом гарантий защиты предоставленных ему прав была обеспечена административным органом.
 
    В этой связи возражения Общества о наличии нарушений процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола в отсутствие законного представителя Общества, судом отклоняются.
 
    Не принимаются также ссылки Общества на наличие в протоколе об административном правонарушении, равно как и в протоколе ареста от 21.04.2010, протоколах отбора образцов и осмотра, не соответствующих действительности записей о составлении данных документов с участием генерального директора Общества. Указанные записи сами по себе не свидетельствуют о нарушении административным органом требований КоАП РФ при совершении данных процессуальных действий и не лишают эти документы доказательственного значения.   
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с частью 3 данной статьи за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.
 
    Санкция части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискаций предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.
 
    Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также исходя из обстоятельств совершения нарушения, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Находящаяся на хранении на складах Общества парфюмерно-косметическая продукция, на которую наложен арест в соответствии с протоколом ареста от 21.04.2010 отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Управления, подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс», расположенное в г.Мурманске, ул.Папанина, дом 22, зарегистрированное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мурманску Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц 09.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100844372, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией следующих предметов административного правонарушения:
 
    - средство по уходу за волосами бальзам маска «Nаture» против перхоти для сухих волос в пластиковом флаконе емкостью 500 мл (изготовитель ПКФ «Биотон» Украина г. Днепропетровск, дата изготовления 22.06.2009) в количестве 13 штук;
 
    - краска для волос торговой марки PaletteSchwarzkopf(тона RFE3 – баклажан) в потребительской упаковке (В: ЗАО Мэзопласт, Москва; дата изготовления 27.09.2007) в количестве 14 штук;
 
    - краска для бровей и ресниц ONLY(estel) коричневая в потребительской тубе в потребительской упаковке емкостью 100 мл (изготовитель ООО Юникосметик,                г. Санкт–Петербург; дата изготовления 01.2010) в количестве 36 штук;
 
    - шампунь питательный LactimickShampooмолочный на сыворотке объемом 400 мл (изготовитель ООО «Первое решение», г.Москва; дата изготовления 07.2009) в количестве 20 штук,
 
    указанных отделом государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в протоколе ареста от 21.04.2010 и находящихся на складах № 1, № 2 общества с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс», расположенных в г.Мурманске, ул.Домостроительная, дом 16/1. 
 
    Административный штраф подлежит перечислению не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель – УФК по Мурманской области (отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области СЗМТУ Ростехрегулирования);
 
    ИНН получателя -  7839304330;
 
    КПП получателя – 519032001;
 
    расчетный счет – 401 01810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области;
 
    БИК – 044705001;
 
    ОКАТО 47401000000;
 
    Назначение платежа – административный штраф, решение или постановление суда (номер, дата).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                 Дмитриевская Л.Е.