Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А42-2885/2010
PAGE 2
Дело № А 42-2885/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выделении дела в отдельное производство
и назначении судебного разбирательства
город Мурманск Дело № А42-2885/2010
21 июня 2010 года
изготовлено 28 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Ткачева Валерия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКА» о взыскании 4 169 216 рублей – задолженности по договорам займа и поставки нефтепродуктов, при ведении протокола судьей,
при участии представителей
от ответчика: Лейзерука О.А. (по доверенности) , Лизунова С.А. (протокол, Приказ),
установил:
25 мая 2010 года к производству суда принято исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ткачева Валерия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКА» о взыскании 4 169 216 рублей, из которых: 2 844 440 рублей 25 копеек – задолженность по договорам займа от 26 апреля 2006 года и от 17 июля 2006 года и , 1 324 775 рублей 75 копеек – задолженность по оплате поставки нефтепродуктов по договору от 01 января 2008 года.
Истец в судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает договоры займа незаключенными, поскольку денежные средства не передавались непосредственно заемщику в собственность, в отношении поставки топлива – ответчик ставит под сомнения сам факт поставки. Кроме того, ответчик считает, что сделки являются крупными и совершены в нарушение статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заместителем генерального директора ООО «ЮКА» с превышением полномочий.
Ответчиком заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетеля Рогова Владимира Владимировича – заместителя генерального директора ООО «ЮКА», который непосредственно заключал договоры займа и поставки. Рогов В.В. зарегистрирован в г.Москве, однако фактически работает в г.Мурманске, являясь генеральным директором ООО «Баренцтрансойл», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая,6.
Ходатайство судом удовлетворено
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение части 1 статьи 130 АПК РФ, в одном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения, с учетом мнения ответчика, суд считает целесообразным выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договору поставки.
Поскольку ответчику требования истца понятны, субъектный состав и круг доказательств по видам споров определен, суд считает возможным завершить подготовку к рассмотрению дел по существу.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебного заседания не ранее 25 августа 2010 года, в связи с отпускным периодом. Ходатайство удовлетворено с учетом графика работы судьи и сроков рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 130, статьями 136,137,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Выделить требования истца о взыскании задолженности по договору № 1/2008 от 01 января 2008 года, присвоив регистрационный №А 42- 4598/2010.
В настоящем деле № А 42-2885/2010 рассмотреть требования о взыскании задолженности по договорам займа.
Назначить судебное разбирательство по делу № А 42-2885/2010 на 25 августа 2010 года на 10 часов 00 минут.
Привлечь к участию в деле в качестве свидетеля Рогова Владимира Владимировича, работающего генеральным директором ООО «Баренцтрансойл», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая,6.
Рогову В.В.явиться в судебное заседание для пояснений в отношении полномочий на заключение договоров займа от 26 апреля 2006 года и от 17 июля 2006 года со стороны ООО «ЮКА» и обстоятельствам заключения договоров.
Ответчику также представить копии учредительных документов, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, заверенные надлежащим образом для приобщения к материалам дела.
В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания.
Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена в информационных киосках, расположенных на первом и третьем этажах здания Арбитражного суда Мурманской области и официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/.
Информация об объявлении перерыва в судебном заседании также размещается на информационном стенде, расположенном на третьем этаже в здании Арбитражного суда Мурманской области.
Судья М.Н. Асаулова
