Решение от 28 июля 2010 года №А42-2878/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-2878/2010«28» июля 2010 годаДело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена21.07.2010Мотивированное решение в полном объеме изготовлено28.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Теплоэнергосервис»к индивидуальному предпринимателю Юшиной Ольге Викторовнео взыскании 37 651,25 рубляпри участии в заседании представителейот истцаГасанова Анара Адалат оглы, паспорт, доверенность от 05.03.2010 № 208от ответчикане явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    ООО «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 59), к индивидуальному предпринимателю Юшиной Ольге Викторовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 37 651,25 рублей по оплате услуг связанных с содержанием арендованного ответчиком имущества в общем имуществе дома за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 на основании договора от 27.10.2008 № 158/А и договора аренды от 01.06.2008 № 276/8.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению в части полной и своевременной оплаты расходов на содержание арендуемых им помещений.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал по изложенным в иске основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мончегорска, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мончегорска и истцом от 01.09.2006 № 1 на истца возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда города Мончегорска.
 
    Указанный договор был расторгнут с 01.01.2009 в связи с выбором способов управления жилищным фондом.
 
    На основании договора аренды от 01.06.2008 № 276/8, ответчику переданы по акту приемки-передачи в аренду нежилые помещения муниципального фонда, расположенные в доме № 25 по улице Комарова в городе Мончегорске Мурманской области, общей площадью 439,8 м2 (далее – Помещения).
 
    На ответчика на основании указанного договора возложена обязанность по содержанию Помещений.
 
    27.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении услуг по теплоснабжению № 158/А, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства предоставлять ответчику (Заказчик) по его поручению услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены Помещения, а ответчик обязательства оплачивать предоставляемые услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пунктов 3.1., 3.5. и 3.6. договора стоимость услуг и работ по договору определяется в соответствии с тарифами на содержание и ремонт, утвержденных и действующих в соответствии с действующим законодательством. Оплата вносится ответчиком ежемесячно на основании выставленного истцом счета-фактуры в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора, условия договора распространяются на правоотношения возникшие с 01.06.2008.
 
    Между тем, оказав в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 предусмотренные договором услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец выставил ответчику к оплате по утвержденным администрацией муниципального образования тарифам, счета-фактуры, с учетом уточнения иска, на общую сумму 37 651,25 рубль, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 37 651,25 рубль, по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт передачи ответчику в аренду помещений, как и факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком в совокупности со статьями 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 614 ГК РФ на ответчике лежит бремя содержания арендуемого недвижимого имущества.
 
    Общая сумма задолженности по оплате договорных услуг в размере 37 651,25 рубль подтверждена истцом материалами дела и ответчиком не опровергнута. Доказательств оплаты указанных услуг, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 37 651,25 рубль.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ООО «Теплоэнергосервис».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшиной Ольги Викторовны, 11.11.1961 года рождения, уроженки Казахской ССР, проживающей в городе Мончегорск Мурманской области по адресу: проспект Ленина, дом 9/23, квартира 33, ОГРН 307510713400031, ИНН 510703974342, в пользу ООО «Теплоэнергосервис» основной долг в сумме 37 651 рубль 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья           А.Е.Тарасов