Решение от 09 июля 2010 года №А42-2871/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                         Дело № А42- 2871/2010
 
    «09» июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  09  июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    Государственного областного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области»
 
    к  Военному комиссариату Мурманской области
 
    третьи лица: Министерство имущественных отношений Мурманской области,
 
    Федеральное государственное учреждение «Мурманская квартирно – эксплуатационная часть района»
 
    о выселении из занимаемых помещений
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Савенюк С.И., доверенность от 11.01.2010,
 
    ответчика –  Лешко Т.Б., доверенность от 09.02.2010,
 
    третьего лицо (МИО Мурманской области) – не участвовал,
 
    третьего лицо (ФГУ «Мурманская КЭЧ») – Кузнецовой А.В., доверенность от 01.07.2010,
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области»  (далее - истец, ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к  Военному комиссариату Мурманской области  (далее – ответчик)  о выселении из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д.4, общей площадью 1 182,2 кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и возражениях  по отзыву ответчика  указал на  прекращение действия  договора безвозмездного пользования имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления и отсутствие правовых оснований для пользования спорными нежилыми  помещениями.
 
    Кроме того, со ссылкой  на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», истец полагает, что  договор безвозмездного пользования  от 25.05.2006 не является заключенным, поскольку передаваемые  в пользование помещения  с 16.03.2006 находились в оперативном управлении ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО».
 
    Военный комиссариат Мурманской области  с требованием не согласился. В отзыве на исковое заявление  указал, что данный иск заявлен в рамках статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является виндикационным. Поскольку истец не является собственником нежилых помещений, следовательно, не наделен правом на обращение в суд с исковым требованием о выселении.
 
    Третье лицо - Министерство имущественных отношений Мурманской области представило отзыв, в котором пояснило, что в соответствии с условиями договора   безвозмездного временного пользования имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления от 25.05.2006 № 14  ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО»   вправе самостоятельно принять решение о прекращении действия договора,  а в случае нарушения прав на имущество в соответствии со статьей  305 ГК РФ  обратиться в суд. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителей лиц, участвующих  в деле, суд полагает возможным на основании  части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие  третьего лица – Министерства имущественных отношений  Мурманской области.
 
    В судебном заседании  представитель истца представил заявление об уточнении  и дополнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой при подготовке искового заявления. Просил суд выселить ответчика из помещений указанных в исковом заявлении и дополнительно из следующих помещений:
 
    - подвал – номер помещения I, номер по плану здания № 26 – 28,4 кв.м.,                    № 24 – 26,2 кв.м.;
 
    - IV этаж – номер помещения VIII, номер по плану здания № 33 – 6,9 кв.м., № 34 – 16,4 кв.м.;
 
    - цокольный этаж № 20 – 1,7 кв.м.
 
    Представители ответчика и третьего лица Федерального государственного учреждения «Мурманская квартирно – эксплуатационная часть района» (далее -  ФГУ «Мурманская  КЭЧ района»), ознакомившись с  заявлением об уточнении и дополнении  исковых требований, против его удовлетворения не возражали.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного,  уточнение исковых требований принимается судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв Военного комиссариата Мурманской области. Указал, что собственником спорных помещений - Министерством имущественных отношений Мурманской области во исполнение рекомендаций Управления контроля Правительства Мурманской области  было принято решение о невозможности продолжения договорных отношений в рамках заключенного договора безвозмездного пользования и необходимости заключения договора аренды на спорные помещения. Собственник, письмом от 11.08.2009 № 19-04-04/3306 уведомил ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО, Военный комиссариат Мурманской области,  ФГУ «Мурманская  КЭЧ района» о необходимости оформления договора аренды в установленный срок, либо освобождении помещений. На основании принятого решения собственником, истец в силу пунктов 2.1.2, 2.1.3., 6.3., 5.1. договора № 14 от 25.05.2006 уведомил ответчика о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений. Доводы ответчика об отсутствии у учреждения полномочий на подачу искового заявления считает необоснованным,  поскольку,  являясь титульным владельцем ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО  имеет право на защиту своего владения в силу статьи 305 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель третьего  лица -  ФГУ «Мурманская КЭЧ района» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  против удовлетворения требований. Указал, что ни ссудодатель, ни балансодержатель в порядке пункта 1 статьи 699 ГК РФ от договора безвозмездного пользования не отказывались, уведомления об отказе от дальнейшего исполнения договора не направляли. Считает, что ввиду отсутствия доказательств одностороннего отказа от договора, договор безвозмездного пользования является действующим и Военный комиссариат Мурманской области владеет имуществом на правовых основаниях.
 
    В судебном заседании 01.07.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 02.07.2010.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (балансодержатель), ответчиком (ссудополучатель), Департаментом имущественных отношений Мурманской области (собственник, ссудодатель), ФГУ «Мурманская КЭЧ района» (плательщик) 25.05.2006 был заключен договор № 14 безвозмездного временного пользования имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым ссудодатель, балансодержатель предоставили ответчику в безвозмездное пользование областное имущество (пункт 1.1. договора). Состав и стоимость передаваемого имущества указаны в пункте 1.1. договора, Приложении № 1 к договору.
 
    Акт приема – передачи недвижимого имущества от 10.04.2006.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договор заключается на неопределенный срок; условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема – передачи помещений.
 
    В пунктах 2.1.3., 2.2.3. договора стороны установили право ссудодателя и балансодержателя досрочно расторгнуть договор, по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.10. ссудополучатель взял на себя обязательство в случае прекращения действия договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение десяти дней после прекращения действия договора передать имущество ссудодателю по акту приема-передачи.  
 
    Согласно пункту 5.1. договора в случае принятия органами законодательной и исполнительной власти Мурманской области решения, в результате которого исполнение договора для его сторон становится невозможным, настоящий договор прекращает свое действие.  О выселении по вышеуказанному основанию ответчик предупреждается не менее чем за один месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора все вносимые какой – либо из сторон предложения о дополнениях или изменениях в условиях настоящего договора, в  том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
 
    В пункте 6.2. договора стороны установили, что договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, или в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3. договора в соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ.
 
    Как установлено судом, в июне 2009 года Управлением контроля Правительства Мурманской области была проведена проверка финансовой деятельности истца. По результатам проверки было рекомендовано истцу совместно с Министерством имущественных отношений Мурманской области оформить в установленном законодательством порядке договоры аренды на занимаемые  Военным комиссариатом  Мурманской области  помещения.  Министерство имущественных отношений Мурманской области,  во исполнение рекомендаций, направило сторонам договора письмо (№ 19-04-04/3306 от 11.08.2009), в котором предложило в срок до 25.08.2009 оформить договор аренды помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д.4, общей площадью  1 181,2 кв.м. А в случае отказа от заключения договора аренды предпринять меры по освобождению занимаемых ответчиком помещений в судебном порядке.
 
    25.09.2009 в адрес ответчика было направлено письмо № 2468-03/3-05, в котором  истец предлагал расторгнуть договор безвозмездного пользования от 25.05.2006 № 14 и возвратить помещения по акту приема – передачи в срок до 10.10.2009.  Вместе  с письмом направлено соглашение о расторжении договора. Письмо получено ответчиком 30.09.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.57).
 
    Поскольку ответчик не освободил занимаемые помещения по адресу:                            г. Мурманск, ул. Буркова, д.4, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения  лиц, участвующих в деле,  суд считает, что  исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно имеющимся  в материалах  дела свидетельству № 00238 от 04.05.2005 о внесении в реестр областного имущества  (реестровый № 051168), выписке из  реестра государственного имущества Мурманской области от 26.04.2005, административное здание , расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Буркова, д.4, общей площадью  2 606, 6 кв.м, закреплено за ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО» на праве оперативного управления, о чем 16.03.2006 выдано свидетельство  о государственной регистрации права (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2006 сделана запись регистрации № 51-51-01/012/2006-226) № 078978.  
 
    На момент подписания договора от 25.05.2006 № 14 помещение (областное имущество), часть которого предоставлялась в пользование Военному комиссариату Мурманской области,  принадлежало ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО» на праве оперативного управления.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
 
    Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
 
    Из договора № 14 от 25.05.2006 следует,  что помещение передавалось  в безвозмездное временное пользование  Военному комиссариату Мурманской области собственником в лице  Департамента имущественных отношений Мурманской области, а также балансодержателем ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО»,  участвующим в договоре на стороне   ссудодателя.
 
    В рассматриваемом случае   ГОУ «Управление по ГОЧС и ПБ МО»  являлось стороной по договору, непосредственно  принимало участие в распоряжении имуществом, закрепленным на праве оперативного управления.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор безвозмездного временного пользования  имуществом, закрепленным  за организацией на праве оперативного управления от 25.05.2006 № 14,  является действительным и заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В пункте 1.2. договора № 14 от 25.05.2006 стороны установили, что договор заключается на неопределенный срок.
 
    В пункте 6.2. договора определено, что договор прекращает свое действие в любой срок по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.
 
    Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ  названной статьи установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные в том числе абзацем первым пункта 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Письмом от 25.09.2009 № 2468-03/3-05 истец предложил ответчику расторгнуть договор безвозмездного пользования и возвратить помещения по акту приема – передачи в срок до 10 октября 2009 года.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлена форма уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования стороной, суд,  оценив  письмо  от 25.09.2009 № 2468-03/3-05, доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика,  полагает, что в указанном случае имел место односторонний отказ от исполнения договора.
 
    В силу  пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Письмо от 25.09.2009 № 2468-03/3-05 получено ответчиком 30.09.2009 (л.д.57)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ уведомительный порядок истцом соблюден.  Договор от 25.05.2006 № 14 безвозмездного временного пользования имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления, прекратил свое действие 31.10.2009.
 
    В силу указанных обстоятельств, суд полагает необоснованной позицию третьего лица - Федерального государственного учреждения «Мурманская КЭЧ района» об отсутствии доказательств одностороннего отказа от договора истцом.
 
    Факт пользования ответчиком помещениями по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д.4.,  сторонами не оспаривается.
 
    Поскольку спорные помещения после расторжения договора безвозмездного пользования  не возвращены ответчику по акту приема – передачи, исковые требования истца  заявлены правомерно.
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с исковым требование о выселении со ссылкой на статью 301 ГК РФ  судом не принимается.
 
    В силу  статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    На основании изложенного, подлежат удовлетворению заявленное требование о выселении из занимаемых помещений в административном здании по адресу:                          г. Мурманск, ул. Буркова, д.4, общей площадью 1 182,2 кв.м.:
 
    подвал - номер помещения I, номер по плану здания: № 1 -2,9 кв. м., № 2 - часть площадью 17,8 кв.м., № 3 - 15,6 кв. м., № 4- 9,1 кв.м., № 5- 10,5 кв.м., № 6- 10,6 кв.м.,              № 7- 10,6 кв.м., № 8-11,5 кв.м., № 24 – 26,2 кв.м., № 26-28,4 кв.м.;
 
    цокольный этаж - номер помещения II, номер по плану здания: № 1 - 1,7 кв.м.,               № 2 - 6,1 кв.м., № 3 - 48,1 кв.м., № 4 - 19,6 кв.м., № 5 - 18,9 кв.м., № 6 - 16,0 кв.м., № 7 - 14,7 кв.м., № 8 - 16,2 кв.м., № 9 - 6,1 кв.м., № 10 -11,2 кв.м., № 11 - 10,0 кв.м., № 12            - 0,5 кв.м., № 13 - 10,3 кв.м., № 14- 10,7 кв.м., № 15 - 9,5 кв.м., № 16 - 11,2 кв.м., № 17 - 11,3 кв.м., № 18 - 5,0 кв.м., № 19 - 1,7 кв.м., № 20 -1,7 кв.м., № 21 - 1,6 кв.м., № 22-1,6 кв.м., № 23- 3,2 кв.м., № 24-1,1 кв.м., № 25 - 1,7 кв.м., № 26 - 11,8 кв.м., № 27 - 3,4 кв.м., № 28 - 14,8 кв.м., № 29 - 18,8 кв.м;
 
    III этаж - номер помещения VII, номер по плану здания: № 1 -15,5 кв.м., № 2 - 26,3 кв.м., № 3 - 1,7 кв.м., № 4 - 1,3 кв.м., № 5 - 6,2 кв.м., № 6 - 4,9 кв.м., № 7 - 16,6 кв.м.,                        № 8 -   49,3 кв.м., № 9 - 16,4 кв.м., № 10-4,1 кв.м., № 11 - 4,3 кв.м., № 12 - 16,4 кв.м.,          № 13 - 11,0 кв.м., № 14 - 10,9 кв.м., № 15- 11,0 кв.м., № 16-22,8 кв.м., № 17- 11,4 кв.м.,        № 18- 10,7 кв.м., № 19 - 11,6 кв.м.; номер помещения VI по плану здания: № 8 - 10,1 кв.м., № 8А- 4,1 кв.м., № 9 - 0,6 кв.м., № 10 - 16,4 кв.м.;
 
    IV этаж - номер помещения VIII, номер по плану здания: № 1 -15,7 кв.м., № 2 - 27,1 кв.м., № 3 - 11,1 кв.м., № 4 - 10,9 кв.м., № 5 - 7,4 кв.м., № 5А -3,9 кв.м., № 6 - 11,7 кв.м.,                № 7 - 11,3 кв.м., № 8 - 10,1 кв.м., № 9 - 0,5 кв.м., № 10 - 8,8 кв.м., № 11 - 11,3 кв.м.,              № 12 - 10,8 кв.м., № 13 - 27,1 кв.м., № 14 - 11,4 кв.м., № 15 - 12,1 кв.м., № 16 - 6,3 кв.м., № 16А - 2,9 кв.м., № 17 - 12,0 кв.м., № 18 - 11,6 кв.м., № 19 - 10,7 кв.м., № 20 - 15,7 кв.м.,          № 21 - 1,9 кв.м., № 22-1,2 кв.м., № 23 - 9,5 кв.м., № 24-1,2 кв.м., № 25 - 49,7 кв.м., № 26 - 16,4 кв.м., № 27 - 16,4 кв.м., № 28 - 3,5 кв.м., № 29 - 12,8 кв.м., № 30 - 3,5 кв.м., № 31 - 12,5 кв.м., № 32 - 12,5 кв.м., № 32А-3,6 кв.м., № 33 – 6,9 кв.м., № 34 - 16,4 кв.м., № 35 -9,3 кв.м., № 36- 14,5 кв.м.;
 
    - гараж - номер помещения IX, номер по плану здания: 1 - 23,7 кв.м.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Выселить Военный комиссариат Мурманской области из занимаемых помещений в административном здании по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 4,  общей площадью 1182,2 кв.м.:
 
    подвал - номер помещения I, номер по плану здания: № 1 -2,9 кв. м., № 2 - часть площадью 17,8 кв.м., № 3 - 15,6 кв. м., № 4- 9,1 кв.м., № 5- 10,5 кв.м., № 6- 10,6 кв.м.,              № 7- 10,6 кв.м., № 8-11,5 кв.м., № 24 – 26,2 кв.м., № 26-28,4 кв.м.;
 
    цокольный этаж - номер помещения II, номер по плану здания: № 1 - 1,7 кв.м.,               № 2 - 6,1 кв.м., № 3 - 48,1 кв.м., № 4 - 19,6 кв.м., № 5 - 18,9 кв.м., № 6 - 16,0 кв.м., № 7 - 14,7 кв.м., № 8 - 16,2 кв.м., № 9 - 6,1 кв.м., № 10 -11,2 кв.м., № 11 - 10,0 кв.м., № 12            - 0,5 кв.м., № 13 - 10,3 кв.м., № 14- 10,7 кв.м., № 15 - 9,5 кв.м., № 16 - 11,2 кв.м., № 17 - 11,3 кв.м., № 18 - 5,0 кв.м., № 19 - 1,7 кв.м., № 20 -1,7 кв.м., № 21 - 1,6 кв.м., № 22-1,6 кв.м., № 23- 3,2 кв.м., № 24-1,1 кв.м., № 25 - 1,7 кв.м., № 26 - 11,8 кв.м., № 27 - 3,4 кв.м., № 28 - 14,8 кв.м., № 29 - 18,8 кв.м;
 
    III этаж - номер помещения VII, номер по плану здания: № 1 -15,5 кв.м., № 2 - 26,3 кв.м., № 3 - 1,7 кв.м., № 4 - 1,3 кв.м., № 5 - 6,2 кв.м., № 6 - 4,9 кв.м., № 7 - 16,6 кв.м.,                        № 8 -   49,3 кв.м., № 9 - 16,4 кв.м., № 10-4,1 кв.м., № 11 - 4,3 кв.м., № 12 - 16,4 кв.м.,          № 13 - 11,0 кв.м., № 14 - 10,9 кв.м., № 15- 11,0 кв.м., № 16-22,8 кв.м., № 17- 11,4 кв.м.,        № 18- 10,7 кв.м., № 19 - 11,6 кв.м.; номер помещения VI по плану здания: № 8 - 10,1 кв.м., № 8А- 4,1 кв.м., № 9 - 0,6 кв.м., № 10 - 16,4 кв.м.;
 
    IV этаж - номер помещения VIII, номер по плану здания: № 1 -15,7 кв.м., № 2 - 27,1 кв.м., № 3 - 11,1 кв.м., № 4 - 10,9 кв.м., № 5 - 7,4 кв.м., № 5А -3,9 кв.м., № 6 - 11,7 кв.м.,                № 7 - 11,3 кв.м., № 8 - 10,1 кв.м., № 9 - 0,5 кв.м., № 10 - 8,8 кв.м., № 11 - 11,3 кв.м.,              № 12 - 10,8 кв.м., № 13 - 27,1 кв.м., № 14 - 11,4 кв.м., № 15 - 12,1 кв.м., № 16 - 6,3 кв.м., № 16А - 2,9 кв.м., № 17 - 12,0 кв.м., № 18 - 11,6 кв.м., № 19 - 10,7 кв.м., № 20 - 15,7 кв.м.,          № 21 - 1,9 кв.м., № 22-1,2 кв.м., № 23 - 9,5 кв.м., № 24-1,2 кв.м., № 25 - 49,7 кв.м., № 26 - 16,4 кв.м., № 27 - 16,4 кв.м., № 28 - 3,5 кв.м., № 29 - 12,8 кв.м., № 30 - 3,5 кв.м., № 31 - 12,5 кв.м., № 32 - 12,5 кв.м., № 32А-3,6 кв.м., № 33 – 6,9 кв.м., № 34 - 16,4 кв.м., № 35 -9,3 кв.м., № 36- 14,5 кв.м.;
 
    гараж - номер помещения IX, номер по плану здания: 1 - 23,7 кв.м.
 
    Взыскать с  Военного комиссариата Мурманской области в пользу Государственного областного учреждения  «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области»   судебные расходы по уплате государственной  пошлине в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Н. Ярец