Решение от 02 июля 2010 года №А42-2865/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2865/2010
 
    «02» июля 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС»
 
    о
 
    взыскании 15 061,09 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    -  Бабковой Анны Юрьевны, паспорт, доверенность от 05.05.2010 б/н
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее - ответчик) о взыскании 15 061,09 руб., из которых 13 422,52 руб. основной долг за оказанные услуги на основании договора от 19.07.2006 № 956/2006 и 1 638,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 30.08.2008 по 23.04.2010.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по информационному обслуживанию.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.07.2006 заключен договор о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании №956/2006, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял обязательства передать ответчику (Заказчику) экземпляры Системы КонсультантПлюс и оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял обязательство принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Принятые на себя обязательства по информационному обслуживанию истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов оказанных услуг по информационному обслуживанию на общую сумму 13 422,52 руб. подписанных со стороны ответчика без возражений.
 
    Согласно пунктам 6.4., 6.6., 6.7. договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика  со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.
 
    Срок действия договора устанавливается с 19.07.2006 по 31.12.2006, в соответствии с пунктом 7.2. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Оказав в период с 01.08.2008 по 31.12.2008 предусмотренные договором услуги по информационному обслуживанию с использованием экземпляра Системы, истец выставил ответчику счета, по утвержденному у него тарифу (Прейскуранту), на общую сумму 13 422,52 руб., которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме основного долга истцом к взысканию предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 30.08.2008 по 23.04.2010 согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых в сумме 1 638,57 руб.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 13 422,52 руб. как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил, долг в указанной сумме документально подтвержден, не оспаривается и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за общий период с 30.08.2008 по 23.04.2010 в сумме 1 638,57 руб.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС», юридический адрес: 184680, Мурманская область, поселок городского типа Росляково, улица Октябрьская, дом 5, ОГРН 1055100126531, ИНН 5110905192, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экономик Консультант» 15 061 рубль 09 копеек, из которых 13 422 рубля 52 копейки основной долг и 1 638 рублей 57 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов