Решение от 22 января 2010 года №А42-2855/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
город Мурманск                                                                                           Дело  №А42-2855/2009
 
    «22» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
 
    Полный тескт решения изготовлен 22 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 563 874  рубля 39 копеек;
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – директор и по доверенности;
 
    ответчика – генеральный директор;
 
    иных участников процесса – нет;          
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 563 874  рубля 39 копеек, возникшего в результате получения от населения платы за теплоснабжение в установленном порядке и размере в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 в связи с получением статуса управляющей организации в отношении ряда домов (поскольку ответчик получил от населения оплату услуг предыдущей организации – истца).
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает; поясняет, что истец недополучил от ответчика по 32 домам за тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 31.05.2008  4 331, 12 Гкал на сумму 4 563 874 рубля 39 копеек (учетом НДС 18%), которая была оплачена населением в течение 2008 года путем внесения платы в установленном размере, в том числе, в те периоды, когда услуга фактически не оказывалась; что норматив отопления определяется и устанавливается как календарный месяц; что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год.
 
    В судебном заседании ответчик против иска возражает; ссылается на то, что в заявленном периоде договорных отношений с истцом у ответчика не существовало; что с момента перехода домов в управление Общества на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307,  производилось начисление платы за услуги отопления, оказываемые ответчиком, исходя из равномерного внесения оплаты в течение года; что заявленная в иске сумма к оплате населению не предъявлялась и от населения не получалась.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Правопредшественник Предприятия – Муниципальное учреждение жилищно – коммунального хозяйства г. Оленегорска «Служба заказчика» зарегистрирован постановлением Администрации города Оленегорска от 15.04.1997 № 164, как правопреемник реорганизованного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оленегорска.
 
    Постановлением № 257 от 07.06.2005 Администрации города Оленегорска Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области реорганизовано путем преобразования в муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.
 
    Предприятие осуществляло функции управляющей компании, установленные статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилых домов, в том числе осуществляло теплоснабжение.
 
    С 01.04.2008 в управление к Обществу перешел 1 дом, по которому услуги  теплоснабжения  до 31.03.2008 оказывались Предприятием.
 
    С 01.05.2008 в управление к Обществу перешли 27 домов, по которым услуги теплоснабжения  до 30.04.2008 оказывались Предприятием.
 
    С 01.06.2008 в управление к Обществу перешли 4 дома, по которым услуги теплоснабжения до 31.05.2008 оказывались Предприятием.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчеты за услугу теплоснабжения производятся равномерными частями в течение всего года, включая межотопительный сезон, таким образом,  часть года население неполностью оплачивает стоимость тепловой энергии, а в межотопительный сезон восполняет недоплату.
 
    Поскольку истец передал дома в конце отопительного сезона, он считает, что жильцы переданных ответчику домов недоплатили ему в январе-мае 2008 года, а часть восполняющих платежей в летний период получала за его счет другая управляющая компания – Общество.
 
    Считая, что у Общества имеется неосновательное обогащение за счет Предприятия оно обратилось в суд с соответствующим иском.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Предприятием  следующим образом.  Перешедшие в управление к ответчику дома  не оборудованы общедомовыми приборами учета.  Истцом по итогам 2008 года за 12 месяцев по всем перешедшим в управление ответчика домам с момента перехода определена фактически потребленная тепловая нагрузка (Гкал/год).  Данная нагрузка поделена на 12 месяцев и полученное количество Гкал (равномерное распределение) умножено на количество месяцев, в которых тепловую энергию поставлял истец.  Полученное число Гкал истец считает фактическим расходом по домам, приходящийся на истца.  Далее истец определяет фактический расход по домам  за период года, приходящийся на Общество, путем умножения равномерно распределенной годовой расчетной стоимости тепловой энергии на число месяцев, которые управляющей компанией был ответчик.  Далее истец считает фактически выставленное количество Гкал по домам за месяцы, когда управляющей компанией был ответчик, для чего суммирует Гкал за каждый из этих месяцев.  Из фактического расхода по домам за период, когда управляющей компанией был ответчик, истец вычитает фактически поставленное количество Гкал по всем домам за период, когда управляющей компанией был ответчик.  Полученную таким образом разницу Гкал истец умножает на тариф и получает ( с учетом НДС) сумму неосновательного обогащения по 1 дому – 141 274 рубля 92 копейки, по 27 домам – 4 006 656 рублей 68 копеек, по 4 домам – 415 942 рубля 79 копеек, всего – 4 563 874 рубля 39 копеек.  
 
 
    Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает  отсутствующим факт неосновательного получения от проживающих денежных средств ответчиком за счет истца.
 
    Неосновательным является получение, осуществленное не в соответствии с нормами права или договора.  И такое обогащение может быть взыскано.
 
    Обществом с момента перехода домов в его управление начисление платы за услуги отопления производились в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, то есть в соответствии с законом.  Иного порядка расчета законом не установлено. 
 
    За счет корректировки размера платы за отопление, предусмотренной пунктом 20 постановления № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года ответчик  же не получил неосновательного обогащения за счет истца.
 
    Кроме того, как пояснили представители в судебном заседании в г. Оленегорске расчеты за отопление равномерными частями в течение всего года производятся уже   значительное время (несколько лет до принятия постановления «О порядке предоставления коммунальных услуг») и указать дату начала такого порядка расчетов стороны не могли.  Следовательно, и определить недополучил ли что-то истец в виде оплаты стоимости тепловой энергии, передав весной 2008 года дома другой управляющей компании, невозможно.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком по ходатайству истца и на основании  определения суда представлены в материалы дела данные о начислениях по отоплению и данные по фактической оплате за отопление и они не использовались истцом при расчете.
 
    Произведенный истцом расчет может теоретически определять неполученный истцом доход, но не в результате незаконных действий ответчика..
 
    Примененный расчет не определяет размер полученного от проживающих лиц ответчиком за счет истца восполнения  ранее недоплаченной стоимости тепловой энергии.   
 
    Факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 4 563 874 рубля 39 копеек не доказан истцом.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                            Н.В. Быкова.