Решение от 12 марта 2010 года №А42-285/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-285/2010
 
    «12»  марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен  12  марта  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Север – Авто»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СТАЛКОН»
 
    о взыскании  7 440 руб. 82 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца – не участвовал
 
    ответчика  -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Север – Авто»  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СТАЛКОН»(далее – ответчик) о взыскании   7 440 руб. 82 коп.,  в том числе  7 161 руб.  – задолженность за услуги автотранспорта,  279 руб. 82 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил.  Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное судом по известному адресу местонахождения ответчика возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Выбытие адресата».
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 27.02.2010) заявил письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие. Представил расчет суммы пени за период с 22.08.2009 по 10.03.2010 в сумме 339 руб. 90 коп.
 
    С учетом обстоятельств дела,  суд полагает возможным, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие  сторон по имеющимся материалам.
 
    Материалами дела установлено, что истец на основании устной заявки  оказал ответчику услуги по предоставлению автомобильного транспорта.
 
    По факту оказанных услуг истцом оформлен путевой лист грузового автомобиля            № 780 от 12.08.2009, между сторонами составлен и  подписан акт выполненных работ              № 00000057 от 14.08.2009 на общую сумму 7 161 руб.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 00000057 от 14.08.2009  на сумму  7 161  руб.
 
    Неоплата указанного счета - фактуры послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 279 руб. 82 коп.,  которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок,  если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей  309, 310,  пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 , пункта 1 статьи 435,  пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ,  пункта 2 (абзац 10) Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг путем акцепта истцом (оказание услуг по предоставлению транспорта) оферты ответчика (устной заявки на услугу).
 
    В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Срок перечисления денежных средств за оказанные услуги  между сторонами не был  определен. В этой связи следует руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    В материалах дела имеется счет-фактура от 14.08.2009  № 00000057,  предъявленный ответчику на оплату, составленный на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.
 
    Факт оказания автотранспортных услуг, а также их несвоевременная оплата   подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Задолженность в размере 7 161 руб.  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанным сторонами без возражений.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства,  вследствие чего являются правомерными.  Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как усматривается из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                       279 руб. 82 коп., начисленных в период с 22.08.2009 по 01.02.2010.
 
    Между тем в расчете, представленном в материалы дела (л.д. 31), истец указал сумму начисленных пеней в размере 339 руб. 90 коп. и период просрочки с 22.08.2009 по 10.03.2010.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не заявлялось, представленный расчет пеней на сумму 339 руб. 90 коп. судом не принимается.
 
    Проценты  начислены истцом  на сумму  основного долга с применением  действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 8,75 %.
 
    Период  просрочки не превышает  фактического периода, проценты начислены  по состоянию на 01.02.2010.
 
    Однако, истец неправильно определил количество дней просрочки.
 
    В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    За спорный период просрочка составила 160 дней.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствамисоставляет:          (8,75 % / 360 Х 7 161 руб. Х 160 дней (22.08.09-01.02.10) = 278 руб. 48 коп.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов  в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    С  учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 7 439 руб. 48 коп., в том числе: 7 161 руб. – основной долг, 278 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                            499 руб. 91 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СТАЛКОН» в пользу Закрытого акционерного общества «Север - Авто»                               7 439 руб. 48 коп., в том числе 7 161 руб.  – основной долг, 278 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 руб. 91 коп.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец