Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А42-2851/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2851/2010
«23» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Варфоломеева С.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМаркет»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
заинтересованное лицо – Комитет имущественных отношений города Мурманска
третьи лица: Прокопенко Владимир Викторович
Черницкий Сергей Алексеевич
о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 09.04.2010 № 01/011/2010-251
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Мирошниченко А.А. – дов.б/н от 20.04.2010
от ответчика – Рагозиной С.М. – дов.№ 39 от 11.05.2010
от заинтересованного лица – Беликовой О.Л. – дов.№ 15/07-6069 от 15.06.2010
от третьих лиц: Прокопенко Владимира Викторовича – Лазюка В.В. –
доверенность нотариально удостоверенная от 29.12.2008
зарегистрирована в реестре за № 8173
Черницкого Сергея Алексеевича – не явился, извещён
от иных участников процесса – нет
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМаркет» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 09.04.2010 № 01/011/2010-251 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:002402:0099, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Карла Маркса, в районе дома № 38, корпус 1.
В обоснование заявленных требований Общество считает, что не имелось правовых оснований для отказа в регистрации аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением суда от 18.05.2010 произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление, ответчик) (л.д.66, 67).
Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву (л.д.43-47, 105, 106) с изложенными в нём требованиями не согласился, и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку на часть спорного земельного участка имеются зарегистрированные в Управлении права, обременённые при этом ипотекой.
Комитет имущественных отношений города Мурманска, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 04.05.2010 (л.д.1, 2), в судебном заседании поддержал позицию заявителя, указав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, схожие с доводами Общества.
Кроме того, определением суда от 18.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокопенко Владимир Викторович (далее – Прокопенко) и Черницкий Сергей Алексеевич (далее – Черницкий) – правообладатели части спорного земельного участка (л.д.68, 69).
Представитель Прокопенко в судебном заседании также поддержал позицию заявителя по делу, полагая, что права Прокопенко ничем не нарушаются.
Другое третье лицо – Черницкий, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыва на заявление не представил.
С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Обществу постановлением Администрации города Мурманска от 18.09.2008 № 1445 в пользование предоставлен земельный участок по улице Карла Маркса в районе дома 38, корпус 1 в городе Мурманске сроком до 31.07.2057 (л.д.17-19).
Данный земельный участок сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами: 51:20:002402:0062, 51:20:002402:0002, 51:20:002402:0083, 51:20:002402:0014, 51:20:002402:0020, 51:20:002402:0023, 51:20:002402:0053 и ему присвоен новый номер 51:20:002402:0099, а общая площадь составила 6.520 кв.м (л.д.23, 24).
Между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Обществом заключён договор от 07.10.2009 № 10304 о предоставлении указанного земельного участка в пользование сроком до 31.07.2057 (л.д.20-22), за регистрацией которого последний обратился в Управление 24.02.2010 (л.д.28, 52).
По результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов Управление установило, что в спорный земельный участок входит часть земельного участка в размере 162 кв.м с кадастровым номером 51:20:002402:0002, находящегося в аренде у Черницкого и Прокопенко на основании договоров от 22.07.2002 соответственно №№ 4763, 4774 (л.д.107-112, 117-122).
Установив данные обстоятельства, Управление сообщением от 09.04.2010 № 01/011/2010-251 отказало в государственной регистрации заявленного права на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на указанный объект недвижимости (л.д.15, 16).
Считая данный отказ Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.
В силу абзаца 11 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Выше судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что часть земельного участка в размере 162 кв.м, вошедшая при формировании спорного земельного участка, до настоящего времени принадлежит на праве аренды Черницкому и Прокопенко.
Кроме того, рассматриваемая аренда обременена договором ипотеки от 08.08.2008 № 8627-134108-м и последующей ипотеки от 25.06.2009 № 8627-113209 путём передачи в залог права аренды земельного участка Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации.
Поскольку законодательством не предусмотрена возможность регистрации нескольких договоров аренды на один и тот же объект недвижимости (часть его), суд приходит к выводу, что Управление правомерно отказало Обществу в государственной регистрации заявленного права аренды, а потому оснований для оспаривания такого отказа не имелось.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:002402:0002 в настоящее время расформирован путём образования новых участков № 51:20:002402:0099 (рассматриваемый по настоящему делу) и № 51:20:002402:0100, о чём свидетельствуют соответствующие кадастровые паспорта (л.д.23, 24, 74-84), по мнению суда, не означает наличие обязанности у Управления самостоятельно учитывать такие изменения и вносить коррективы в зарегистрированные права на земельные участки.
Прежде всего, в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, устранение выявленных по настоящему делу противоречий в правах на один и тот же земельный участок не допускается без волеизъявления правообладателя земельного участка либо косвенным путём – формированием новых земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Управления по отказу в государственной регистрации права аренды на спорный объект недвижимости основаны на законе, а потому оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Б.Варфоломеев
