Решение от 10 июня 2010 года №А42-2847/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-2847/2010
 
    «10» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АХТИАР-НСС»
 
    к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы
 
    об оспаривании постановления № 10207000-122/2010 от 19.04.2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Кильдюшкина Р.В. – доверенность нотариально удостоверенная
 
    от 28.04.2010 зарегистрирована в реестре за № 3-366
 
    Постникова В.А. – доверенность нотариально удостоверенная
 
    от 28.04.2010 зарегистрирована в реестре за № 3-367
 
    от ответчика – Герасимова С.В. – дов.№ 25-20/11172 от 07.06.2010
 
    Докучаева О.В. – дов.№ 25-21/10391 от 27.05.2010
 
    Гладких А.А. – дов.№ 25-13/14151 от 04.08.2008
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АХТИАР-НСС» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 19.04.2010 № 10207000-122/2010о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме  83.500 руб. за незавершение в установленный срок таможенного режима.
 
    В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава оспариваемого правонарушения, поскольку таможенный режим «Временный вывоз» своевременно был завершён реимпортом и после отмены последнего таможенным органом был продлён. Данные обстоятельства исключают, по мнению заявителя, объективную сторону оспариваемого правонарушения и вину Общества в его совершении.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сославшись на неправомерное определение Таможней размера штрафа, находя его расчёт необоснованным.
 
    Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление с требованиями Общества не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку Обществом не было предпринято должных мер по соблюдению как самого таможенного режима, так и по надлежащему его завершению, что образует событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как установлено судом, на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Персей» от 24.08.2009 в рамках договора от 28.11.2007 № 41 Обществом на борт судна М-0273 «Вест Фризер», принадлежащее первому и находящееся в порту Киркенес (Норвегия), 02.09.2009 доставлено судовое оборудование для замены.
 
    Данное оборудование оформлено Обществом как временно вывезенное по грузовой таможенной декларации № 10207110/260809/0000943. При этом срок временного вывоза определён Таможней до 24.11.2009.
 
    Заменённое оборудование на территорию Российской Федерации в целях его освидетельствования ввезено Обществом по грузовой таможенной декларации № 10207080/020909/П000157, заявив в ней таможенный режим «Реимпорт», тем самым, завершив ранее заявленный режим «Временный вывоз». Таможенным постом «Борисоглебск» применённый декларантом режим реимпорта был разрешён, о чём свидетельствует соответствующая отметка в декларации.
 
    Вместе с тем, в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста «Борисоглебск» о выпуске товаров в режиме реимпорта было признано неправомерным и отменено вышестоящим должностным лицом решением от 03.03.2010 № 10207000/030310/6, в связи с чем режим временного вывоза стал незавершённым, что повлекло возбуждение определением от 04.03.2010 в отношении декларанта дела об административном правонарушении                 № 10207000-122/2010 и составление протокола от 02.04.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33-38).
 
    Отменяя режим реимпорта, Таможня исходила из того, что судно М-0273 «Вест Фризер», на которое доставлялось и производилась замена оборудования, не находилось в таможенном режиме «Временный вывоз», а потому декларант не вправе был завершать ввозом заменённого с такого судна оборудования временный вывоз другого оборудования.
 
    Поскольку вследствие отмены решения об отмене режима реимпорта оказалось, что в установленный таможенным органом срок таможенный режим «Временный вывоз» не завершён, то Таможня постановлением от 19.04.2010  № 10207000-122/2010 привлеклаОбщество к административной ответственности за незавершение таможенного режима в установленный срок, наложив штраф в сумме 83.500 руб. на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-32).
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
 
    Таким образом, предмет спора сводится только к оценке действий декларанта по завершению в отношении вывезенного судового оборудования таможенного режима. При этом спора по правомерности отмены Таможней завершающего таможенного режима «Реимпорт» заявитель и ответчик по настоящему делу не имеют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из цели и обстоятельств такого вывоза и с учётом положений пункта 2 этой статьи.
 
    По мотивированному запросу указанного лица заявленный срок временного вывоза продлевается с учётом положений пункта 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Статьёй 256 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с названным Кодексом.
 
    По запросу лица, поместившего товары под таможенный режим временного вывоза, таможенный орган разрешает изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта при соблюдении условий и требований, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Таможенного кодекса Российской Федерации реимпорт – таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечёт наступление административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем, в рамках приведённых норм выше судом установлено, что режим временного вывоза судового оборудования был завершён декларантом 02.09.2009 режимом реимпорта путём ввоза другого судового оборудования (заменённого) и подачи соответствующей грузовой таможенной декларации, которая была принята таможенным органом, то есть в пределах установленного срока завершения режима до 24.11.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.
 
    В силу пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Таким образом, Обществом своевременно были совершены действия по закрытию временного вывоза оборудования, которые были подтверждены таможенным органом.
 
    То обстоятельство, что впоследствии Таможней было выявлено несоблюдение декларантом условий применения режима реимпорта, что повлекло его отмену, образуют событие и состав другого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить справедливые ссылки заявителя на то, что Обществу на основании его заявления спорный режим временного вывоза продлён таможенным органом до 02.09.2010 (л.д.39), что согласуется с вышеприведёнными нормами таможенного законодательства, в частности, пункта 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом не установлено событие оспариваемого правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия в действиях Общества события инкриминируемого правонарушения.
 
    Следовательно, постановление Таможни № 10207000-122/2010 от 19.04.2010 не основано на законе и подлежит отмене, а заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление                      № 10207000-122/2010 от 19.04.2010 Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, принятое по адресу: г.Мурманск, ул.Горького, д.15, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АХТИАР-НСС» (ИНН 7801417906, ОГРН 1025100841040), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.88, офис 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев