Определение от 20 мая 2010 года №А42-2845/2005

Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А42-2845/2005
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
 
 
    город Мурманск                                     Дело № А42-2845/2005
 
                                                                                                         «20» мая 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй),  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
 
    к открытому акционерному обществу «Апатит»
 
    о взыскании налоговых санкций в сумме 1 046 807 994 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Непочатова А.Н., дов. № 40-14-38-03/10302 от 09.09.2009г.
 
    от ответчика - Андриевской О.С., дов. б/н от 30.09.2009г.; Прокофьевой С.Н., дов. № 593 от 02.03.2010г.
 
 
установил:
 
 
             Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Апатит» (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 1 046 807 994 руб., начисленных по пункту 2 статьи 120, пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 01.04.2005г. № 10 по результатам выездной налоговой проверки ответчика за 2001 год.
 
             Определением от 26.05.2005г. суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-2697/2005 и № А42-2698/2005 по заявлениям открытого акционерного общества «Апатит» о признании недействительными в части решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 01.04.2005г. № 10 и требования об уплате налога от 06.04.2005г. № 77.
 
 
             Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2008г. по делу № А42-2697/2005, изменённое постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008г., и решение от 28.10.2008г. по делу                    № А42-2698/2005 вступили в законную силу, в связи с чем суд определением от 07.12.2009г. возобновил производство по делу № А42-2845/2005 и обязал заявителя уточнить заявленные требования с учётом вступивших в законную силу судебных актов. Ответчику надлежало представить заявителю и в суд письменный мотивированный отзыв на уточнённое заявление.
 
             В ходе судебного рассмотрения спора Инспекция уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 1 658 072 руб., из которых:
 
             - 157 322 руб. - штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль;
 
             - 63 000 руб. - штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость;
 
             - 15 000 руб. - штраф по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учёта доходов и объектов налогообложения;
 
             - 1 422 750 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление к выездной налоговой проверке документов и предоставление документов с нарушением установленных сроков.  
 
             В судебном заседании в связи с пояснениями представителей сторон возникла необходимость представления дополнительных доказательств по делу, а именно:
 
             заявителюнадлежит представить суду описи документов, представленных ОАО «Апатит»:
 
             - 14.12.2004г. по требованию № 10 от 17.11.2004г.;
 
             - 08.12.2004г. и 15.12.2004г. по требованию № 13 от 29.11.2004г.;
 
             - 14.12.2004г. по требованию № 16 от 02.12.2004г.;
 
             - 15.11.2004г., 17.11.2004г., 19.11.2004г., 24.11.2004г. и 25.11.2004г. по требованию № 1 от 19.10.2004г.;
 
             - 22.10.2004г., 26.10.2004г., 02.11.2004г., 03.11.2004г., 05.11.2004г., 10.11.2004г., 12.11.2004г., 15.11.2004г., 16.11.2004г., 17.11.2004г., 18.11.2004г., 23.11.2004г., 25.11.2004г., 26.11.2004г., 07.12.2004г., 09.12.2004г., 13.12.2004г., 15.12.2004г., 16.12.2004г., 22.12.2004г. по требованию № 150/1 от 11.10.2004г.
 
             Ответчикунадлежит представить суду:
 
             - доказательства направления в Инспекцию письма об отсрочке исполнения требования № 16 от 02.12.2004г.;
 
             - доказательства исполнения требования от 11.10.2004г. № 150/1 в полном объёме (см. приложение № 14 к акту выездной налоговой проверки).           
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
             Рассмотрение дела № А42-2845/2005 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области к открытому акционерному обществу «Апатит» отложить на 18 июня 2010 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: город Мурманск, ул. Книповича, дом 20, каб. 524, телефон секретаря судебного заседания, помощника судьи № 444-916 (вн. 161, 210).
 
 
             Сторонам исполнить настоящее определение суда в полном объёме.
 
 
             Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
 
 
 
             Судья                                                                                           Е.Б. Кабикова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать