Решение от 13 июля 2010 года №А42-2832/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело №  А42-2832/2010
 
    «13» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске
 
    о взыскании 2 524,48 руб.,
 
    при участии представителей
 
    истца: не участвовал (почтовые увед. № 93375, № 93376);
 
    ответчика: не участвовал (почтовые увед. № 93377, № 93378);
 
 
установил:
 
 
    ООО «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске (далее по тексту – ООО «Первая Страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Мурманске (далее – ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании пеней, начисленных на сумму несвоевременно выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения, в размере 2 524,48 руб.
 
    Предварительное судебное заседание по иску назначено на 06.07.2010, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    Представители сторон в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представили.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 1 статьи 136 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно возможности рассмотрения требований истца по существу в отсутствие своих представителей в настоящем судебном заседании, при условии признания судом дела подготовленным к рассмотрению в судебном разбирательстве и завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, счел возможным признать дело подготовленным, завершить его рассмотрение в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке ч. 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    30.07.2009 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, регистрационный знак С 205 ЕТ 51, под управлением водителя (собственника) Алексеевой Анжелики Валентиновны, и автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак Р 148 КК51, под управлением водителя Акопяна Карлена Арташовича.
 
    В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti, регистрационный знак С 205 ЕТ 51, застрахованному в Мурманском филиале ООО «Первая Страховая компания» по Полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 53010010001118017139 от 06.10.2008,  были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП признан Акопян К.А., управлявший автомобилем Chevrolet Lanos и допустивший нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    По состоянию на момент ДТП автогражданская ответственность Акопяна К.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (Полис  ААА № 0134819601).
 
    Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Первая Страховая компания» Алексеевой А.В. на основании документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также отчета независимого оценщика по определению специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составил 11 290,00 руб., в том числе расходы по оплате услуг эксперта – оценщика в сумме 1 000,00 руб.
 
    05.09.2009 ООО «Первая Страховая компания», руководствуясь статьями 931, 965 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  направило в адрес Мурманского филиала ОСАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 30-0665 от 05.09.2009 в размере 11 290,00 руб.
 
    Поскольку указанное выше требование было оставлено ОСАО «Ингосстрах» без ответа и фактического удовлетворения, ООО «Первая Страховая компания», в целях защиты нарушенного права, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.
 
    Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2010 по делу № А42-10149/2009 с ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу ООО «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Мурманске в порядке суброгации взыскано страховое возмещение в размере 10 290,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
 
    20.04.2010 ОСАО «Ингосстрах», во исполнение указанного выше решения суда, перечислило платежным поручением № 857 на счет ООО «Первая Страховая компания» страховое возмещение в размере 10 745,71 руб., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  455,71 руб.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения произведена ОСАО «Ингосстрах» с нарушением срока, установленного статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Первая Страховая компания» начислило страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность виновника ДТП, неустойку (пени) в размере 2 524,48 руб.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 
 
    Согласно части 2 статьи 13  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закону об ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что требование о страховой выплате в счет возмещения  вреда в порядке суброгации № 30-0665 от 05.09.2009 вручено ответчику 16.09.2009 (данное обстоятельство подтверждено почтовым уведомлением № 823054). Таким образом, окончательные срок исполнения обязательства ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения  определяется 16.10.2009.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, период просрочки (с 17.10.2009 по 20.04.2010) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что пени начислены на сумму просроченной страховой выплаты без учета расходов на оплату услуг эксперта – оценщика (10 290,00 руб.) за указанный выше периодс применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 16.10.2009 (установленный срок для исполнения обязательства), – 10,0%. При этом количество дней просрочки исполнения обязательства, принятое истцом при расчете пеней, составило 184 дня (при фактической просрочке в 186 дней).
 
    Поскольку заявленное истцом требование (2 524,48 руб.) не превышает фактического размера пеней, исчисленных в соответствии с ч. 2 статьи 13  Закона об ОСАГО, суд, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, признал требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом при подаче настоящего иска перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области                                                  
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (ИНН 7705042179, юридический адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Заводская, д. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739013202, юридический адрес: г. Москва, Зубарева пер., д. 15, корпус 1; адрес филиала – г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94) 2 524 руб. 48 коп. – неустойку (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Севостьянова