Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А42-283/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-283/2010
“ 13 “ апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «МУРМАНСКАЯ АВТОБАЗА «СЕВРЫБА»
к обществу с ограниченной ответственностью «АйсФиш»
о взыскании 19 852 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Коробкин М.С. по доверенности от 11.01.2010,
ответчика – не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество «МУРМАНСКАЯ АВТОБАЗА «СЕВРЫБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйсФиш» (далее – ООО «АйсФиш, ответчик) о взыскании 19 866 руб. 43 коп. в том числе 19 618 руб. 54 коп. основного долга и 247 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 16.03.2010 принято уточнение иска в части увеличения суммы процентов до 421 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты услуг по предоставлению электрической энергии.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 19 618 руб. 54 коп. в связи с уплатой основного долга в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу в указанной части.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от иска, так как он не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истец уточнил требования в части взыскания процентов в связи с перерасчетом суммы, просил взыскать 233 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.11.2009 по 31.01.2010.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения суммы иска.
Представитель истца поддержал уточненные требования, просил взыскать 233 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Материалами дела установлено, что в период с октября по декабрь 2009 года истец по заявкам ответчика оказал ответчику услуги по предоставлению электрической энергии, выставив для оплаты счета-фактуры № 00705 от 26.10.2009, № 00779 от 25.11.2009, № 00855 от 22.12.2009, № 00891 от 31.12.2009 (л.д. 13, 15-17). Ответчик частично оплатил выставленные счета-фактуры, оставшуюся задолженность оплатил несвоевременно, истец в претензии от 24.12.2009 № 97 предложил ответчику в добровольном порядке уплатить задолженность (л.д. 18).
В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате долга не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность в сумме 19 618 руб. 54 коп. ответчик уплатил после обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Факт оказания услуг по поставке электрической энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, основной долг ответчик уплатил.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
За просрочку уплаты оказанных услуг исчислены проценты за период с 02.11.2009 по 31.01.2010 в сумме 233 руб. 56 коп.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования в размере 8,75 % определена истцом правильно, порядок расчета процентов верен, ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Определением суда от 22.01.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной полшины в размере 794 руб. 68 коп.
Учитывая уточнение истцом иска, отказ от иска в части основного долга, в соответствии со статьями 333.17, 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ и статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 500 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150 – 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять частичный отказ от иска.
Производство по делу № А42-283/2010 в части взыскания 19 618 руб. 54 коп. основного долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйсФиш» в пользу закрытого акционерного общества «МУРМАНСКАЯ АВТОБАЗА «СЕВРЫБА» 233 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйсФиш» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
