Решение от 23 июля 2010 года №А42-2829/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «23» июля 2010 года
 
Дело № А42-
 
    2829/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 г., полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала
 
    к страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 15 209 руб. 60 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Крылов В.С., доверенность от 01.04.2010г.,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала (далее по тексту ОАО «СК «Согласие» в лице Мурманского филиала) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 12 109 руб. 60 коп., неустойки в сумме 3 100 руб. за период с 31.01.2010 г. по 02.04.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 12 109 руб. 60 коп., неустойку в сумме 2 224 руб. 37 коп. за период с 15.01.2010 г. по 21.06.2010 г., всего 14 333 руб. 97 коп.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 26.06.2010 г.), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    10 июня 2009 г. в г. Мурманске на пр. Кольский, 126 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Нисан Х-Трайл, регистрационный знак К395КМ 51, под управлением Седелкина Константина Викторовича и  автомобиля ВАЗ21099, рег.знак Н056ЕТ 51, под управлением Горбова Дениса Анатольевича.
 
    Автомобиль Нисан Х-Трайл, регистрационный знак К395КМ 51 застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств серии 1510000№1000927 от 23.04.2009г. по риску «Автокаско».
 
    Гражданская ответственность водителя Горбова Дениса Анатольевича, управлявшего автомобилем марки ВАЗ21099, рег.знак Н056ЕТ 51, застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в СОАО «Регион» по полису ВВВ №0145422819.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Нисан Х-Трайл, регистрационный знак К395КМ 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Склончак Горбов Д.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2009г. и т.д.
 
    Согласно отчету от 22.06.2009г. № 611, выполненного ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 109 руб. 60 коп.
 
    Истец по договору страхования от 23.04.2009г. выплатил ущерб по расходно-кассовому ордеру от 17.11.2009г. № 1293.
 
    Поскольку гражданская ответственность Горбова Д.А. застрахована в компании Ответчика, ООО «СК «Согласие» обратилось с претензий от 08.12.2009г. исх. № 2739 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ООО «СК «Согласие» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчет № 611 от 22.06.2009г., выполненный ООО «Автоэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 109 руб.60 коп.
 
    Спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля между сторонами отсутствует.
 
    Вина Горбова Д.А. в ДТП подтверждается представленным в материалы дела административным материалом, факт ДТП стороны не оспаривают, следовательно, страховой случай является наступившим.
 
    Выплата ущерба истцом документально подтверждена (расходно-кассовый ордер от 17.11.2009г. № 1239).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что сумма страхового возмещения в размере 12 109 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что претензия от 08.12.2009г. исх. № 2739 о выплате страхового возмещения получена ответчиком, однако, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Суд, исследовав уточненный расчет неустойки за период с 15.01.2010 г. по 21.06.2010 г. (157 дней), считает произведенным верно, период начисления истцом определен правильно, применена соответствующая ставка рефинансирования ЦБ РФ -8,75%, следовательно, требование о взыскании 2 224 руб. 37 коп. неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027809242120 ИНН 4705005100, г. Мурманск, ул. Полярные зори, 21-3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Мурманск, пр. Ленина, 94) страховое возмещение в сумме 12 109 руб. 60 коп., неустойки в сумме 2 224 руб. 37 коп., всего 14 333 руб. 97 коп., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    М.В. Кучина