Решение от 26 июля 2010 года №А42-2819/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-2819/2010«26» июля 2010 годаДело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена21.07.2010Мотивированное решение в полном объеме изготовлено26.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Сантехсервис»к ООО «Жилкомсервис»о взыскании 1 207 872  руб.при участии в заседании представителейот истца- не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайствоот ответчика- не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Сантехсервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 207 872 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2010 № 15.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, по факсимильной связи направил ходатайства об увеличении исковых требований и о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.
 
    С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об увеличении исковых требований направлено в суд с использованием факсимильной связи, и истцом не представлены доказательства направления ходатайства об увеличении исковых требований ответчику, первичные документы, подтверждающие увеличение цены иска, уточнение иска судом не принимается.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2010 заключен договор об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей водо-, теплоснабжения и сетей водоотведения № 15, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей водо-, теплоснабжения и сетей водоотведения (перечень работ в Приложении № 2) объектов бытового, коммунального назначения Заказчика (ответчика), предусмотренных в Приложении № 1, а ответчик обязательство оплачивать работы (пункты 1.1., 5.3.  договора).
 
    Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора стоимость работ по договору составляет 393 090 руб. в месяц. Стоимость работ по договору включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязанностей по договору. Оплата работ производится Заказчиком ежемесячно в течение десяти банковских дней с момента получения выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу Исполнителя.
 
    Дополнительным соглашением б/н от 01.03.2010 к договору стороны согласовали стоимость работ в сумме 421 692 рубля в месяц, дополнили Приложение № 1 к договору новыми объектами.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Выполнив за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 предусмотренные работы по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей водо-, теплоснабжения и сетей водоотведения, между сторонами без возражений составлены и подписаны акты выполненных работ, и истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 1 207 872 рубля, которую Заказчик не оплатил в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению полностью в сумме 1 207 872 рубля, по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт выполнения работ, предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в сумме 1 207 872 рублей, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально обоснован, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 207 872 рубля.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования ООО «Сантехсервис».
 
    Взыскать с ООО «Жилкомсервис», юридический адрес: 184256, Мурманская область, город Кировск, улица Комсомольская, дом 10а, ОГРН 1085103000729, ИНН 5103065129 в пользу ООО «Сантехсервис» основной долг в сумме 1 207 872 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 078 рублей 72 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья           А.Е.Тарасов