Определение от 25 июня 2010 года №А42-2802/2010

 
    PAGE  3
 
    2                                    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск     Дело  №  А 42-2802/2010
 
    25 июня 2010 года
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева Лариса Евгеньевна
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ковдорслюда»
 
    к   Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Панкратовой Н.С.
 
    заинтересованные лица: ООО «Энергоспецкомплект», Межрайонная ИФНС России         № 5 по Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области, ООО «Тепловодоканал», ОВО при ОВД по Ковдорскому району, Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2), Бабенко В.А., Коржаченко Е.Н., ГУ «Кольский лесхоз»
 
    о  признании недействительными постановлений от 14.04.2010 об обращении взыскания на денежные средства
 
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    заявителя –   Рожина Д.И., доверенность от 22.01.2010 № 154
 
    ответчика –  Пономарева А.А., доверенность от 17.05.2010 № 78; Должанова К.П., доверенность от 17.05.2010
 
    заинтересованных лиц – не участвовали
 
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ковдорслюда» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковдорского района Панкратовой Н.С. от 14.04.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Общества в Дополнительном офисе в                г. Ковдоре Филиала ОАО «МДМ-БАНК» в г. Мурманске, в филиале Акционерного Сберегательного банка РФ Апатитского ОСБ № 8017, в филиале Мурманский                   ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
 
    В обоснование заявленных требований (исходя из уточненных правовых оснований) Общество указало следующее.
 
    Как указано в оспариваемых постановлениях, предметом исполнения является: госпошлина, налоги, пени, недоимки по страховым взносам, долг и судебные расходы по уплате госпошлины, долг в бюджет, арендная плата в размере 115 133 997,93руб.
 
    Согласно установочной части оспариваемых постановлений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 14 423 101,72руб.
 
    Принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора в настоящее время оспариваются, как вынесенные с нарушением действующего законодательства (статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в случае признания их недействительными, влекут незаконность производных от них и оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 14.04.2010.
 
    Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором указал на соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений. Также указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя выносились в рамках сводного исполнительного производства, в составе которого на исполнении находится исполнительный лист суда общей юрисдикции (исполнительный лист Ковдорского районного суда Мурманской области № 2-46 от 22.01.2001).
 
    Учитывая обстоятельства дела, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Из материалов дела установлено:
 
    В Отделе судебных приставов Ковдорского района находится на исполнении сводное исполнительное производство № 52/12/2668/1/2009-СД о взыскании с                       ОАО «Ковдорслюда» денежных средств в пользу  разных  взыскателей.
 
    В рамках данного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ковдорского района Панкратова Н.С. вынесла Постановления от 14.04.2010 (три постановления):
 
    - об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете                      № 40702810200170020857 в банке Дополнительный офис в г. Ковдоре Филиала                 ОАО «МДМ-БАНК» в г. Мурманске, открытом на имя должника ОАО «Ковдорслюда», в пределах 129 557 099,65руб.
 
    -  об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета                     № 40702810141050104019 в банке Филиал Акционерного Сберегательного банка РФ Апатитского ОСБ № 8017, открытом на имя должника ОАО «Ковдорслюда», в пределах 129 557 099,65руб.
 
    -об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете                     № 40702810686000101224 в банке Филиал Мурманский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
 
             Считая незаконным указанные постановления  судебного пристава-исполнителя                от 14.04.2010, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства                        № 52/12/2668/1/2009-СД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, заслушав пояснения представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Часть 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.
 
    В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).
 
            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
             В рассматриваемом случае оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Панкратовой Н.С. в рамках исполнения исполнительных документов, включенных в сводное исполнительное производство                                         № 52/12/2668/1/2009-СД в отношении должника ОАО «Ковдорслюда».
 
    Материалами дела подтверждается и судом установлено,  что  исполнительное производство, возбужденное 02.03.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции (исполнительный лист Ковдорского районного суда Мурманской области по делу № 2-46), приобщено 02.03.2010 к сводному исполнительному производству № 52/12/2668/1/2009-СД в отношении ОАО «Ковдорслюда» и находятся на исполнении.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2010 вынесены в рамках сводного исполнительного производства и связаны с исполнением, в том числе исполнительного документа суда общей юрисдикции,  производство по делу следует прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу № А 42-2802/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ковдорслюда» о признании недействительными постановлений судебного прстава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковдорского района Панкратовой Н.С. от 14.04.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Ковдорслюда» в Дополнительном офисе в г. Ковдоре Филиала                      ОАО «МДМ-Банк» в г. Мурманске, в филиале Акционерного Сберегательного банка РФ Апатитского ОСБ № 8017, в филиале Мурманский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», прекратить.
 
 
             Определение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья            Беляева Л.Е.