Решение от 15 июня 2010 года №А42-2801/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                                             РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                          Дело №  А42 – 2801/2010
 
    15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 11.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 15.06.2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы Мурманской области
 
    оботмене постановления от 14.04.2010 № 06-13/10-53 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Братцевой О.В., начальник
 
    административного органа – Руцевич А.Р., доверенность от 10.03.2010                            № 01-12-799
 
 
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола» (далее – заявитель, МУ УГХ администрации МО                 г. Кола, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Мурманской области (далее – административный орган, УФАС) от 14.04.2010                № 06-13/10-53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении учреждение, не оспаривая наличие правонарушения, указало на возможность признания данного нарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от назначения административного наказания.
 
    УФАС представило отзыв, в котором указало на наличие в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения; отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным; соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на заявление.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    18.02.2010 в УФАС поступило заявление МУ УГХ администрации МО г. Кола (от 16.02.2010 исх. № 12)  о включении МУП «Кола-Дом», уклонившегося от заключения муниципального контракта, в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    По данному факту, на основании части 4 статьи 17 и части 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.205 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), 04.03.2010 комиссией по контролю в сфере размещения заказов УФАС проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено следующее.
 
    Заказчиком (учреждение) 02.10.2009 проведен запрос котировок на право заключения муниципального контракта на обслуживание и ремонт светильников, опор и линий электропередач, линий 0,4 кВ наружного освещения по                             ул. Нагорная, Заводская, Победы, Андрусенко, Миронова, Кривошеева,                       пер. Островский, пр. Защитников Заполярья, Советский в МО г. Кола. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 499 000руб.
 
    По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол от 02.10.2009 б/н, время рассмотрения 11час. 00мин.) МУП «Кола-Дом» признано победителем с ценой муниципального контракта 281 150,43руб.
 
    Заказчиком 05.10.2009 в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 94-ФЗ МУП «Кола-Дом» направлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок б/н от 02.10.2009 и проект муниципального контракта.
 
    06.10.2009 МУП «Кола-Дом» письменно (исх. № 835 от 06.10.2009) отказалось от заключения муниципального контракта.
 
    08.10.2009, в связи с указанным отказом, заказчиком направлено предложение о заключении муниципального контракта ООО «Колажилсервис», как участнику, занявшему второе место. 12.10.2009 с ООО «Колажилсервис» заключен муниципальный контракт.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, сведения и документы, во исполнение требований части 4 статьи 19 Закона № 94-ФЗ, муниципальный заказчик (учреждение) направило в УФАС 16.02.2010 (исх. № 12 от 16.02.2010), с нарушением установленного срока.
 
    По данному факту 02.04.2010 начальником отдела контроля размещения государственного заказа УФАС в отношении МУ УГХ администрации МО г. Кола составлен протокол № 06-13/10-53 об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ.
 
    14.04.2010 заместителем руководителя УФАС вынесено постановление                № 06-13/10-53 о привлечении МУ УГХ администрации МО г. Кола к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
 
 
 
 
    Статья 19.7.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в случае, если муниципальный контракт заключен с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта с указанным участником размещения заказа направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 – 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта, и иные свидетельствующие об отказе победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта документы.
 
    В рассматриваемом случае контракт с ООО «Колажилсервис» учреждением заключен 12.10.2009; соответствующие сведения и документы направлены учреждением (заказчиком) в УФАС 16.02.2010, то есть с нарушением установленного срока (несвоевременно), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств объективной невозможности представления (направления) учреждением в УФАС в установленный срок предусмотренных Законом № 94-ФЗ сведений (информации), а равно принятие всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, судом не установлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным вывод УФАС о совершении                             МУ УГХ администрации МО г. Кола административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Административным органом при назначении МУ УГХ администрации МО                  г. Кола учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной статьей 19.7.2 КоАП РФ административной ответственности.
 
    Постановление от 14.04.2010 № 06-13/10-53 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 19.7.2 КоАП РФ; с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5     КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Указанные заявителем обстоятельства (финансирование деятельности из средств местного бюджета, отсутствие в бюджетной смете, утвержденной на текущий финансовый год, расходов на уплату штрафов) не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного противоправного деяния, однако относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, которые были учтены административным органом при назначении учреждению административного наказания.
 
    Суд учитывает характер охраняемых интересов исходя из положений Закона № 94-ФЗ, устанавливающего единый порядок в регулируемой сфере правоотношений, в целях, в том числе для развития добросовестной конкуренции, совершения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в отсутствии организации должного контроля со стороны ответственных лиц.
 
    Оснований для освобождения учреждения  от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения) судом не установлено.
 
    Суд находит правомерным привлечение МУ УГХ администрации МО г. Кола к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999                № 11-П; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    В силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Требование МУ УГХ администрации МО г. Кола о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000руб., перечисленная учреждением при обращении в суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Мурманской области от 14.04.2010 № 06-13/10-53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Производство по делу № А 42-2801/2010 в части требования Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекратить.
 
 
    Возвратить Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства администрации МО г. Кола»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб., перечисленную по платежному поручению от 26.04.2010 № 16754, как излишне уплаченную.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                  Беляева Л.Е.