Определение от 21 мая 2010 года №А42-2800/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер
 
без движения
 
 
 
 
    город Мурманск                                                            Дело № А42-2800/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                 
 
                                                                                                                    «21» мая 2010 года
 
 
             Судья Арбитражного суда Мурманской области:  Сигаева Т.К.
 
    рассмотрев ходатайство Бикирова Виктора Кадыровича об обеспечении иска
 
    по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бикирова Виктора Кадыровича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительным решения № 02.5-28/104 от 02.05.2007
 
    и приложенные к заявлению документы
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бикиров Виктор Кадырович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения Инспекции от 02.05.2007 № 02.5-28/104.
 
    Одновременно предприниматель заявил письменное ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действий ненормативных правовых актов, в связи с чем в указанном случае учитываются соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе, об основаниях обеспечительных мер, и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Обратившись с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения, предприниматель не указал причины для принятия обеспечительных мер, а также не представил суду доказательства, подтверждающие указанные доводы.
 
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В нарушение пункта 6 статьи 92 АПК РФ, к ходатайству заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о приостановлении исполнения оспариваемого решения в установленном порядке и размере.
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
    1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Бикирова Виктора Кадыровича о приостановлении исполнения решения от 02.05.2007 № 02.5-28/104 оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до «17» июня 2010 годапредставить документы, указанные в настоящем определении.
 
    3. Истребуемые документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                  Т.К. Сигаева