Решение от 29 июня 2010 года №А42-2789/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
    «29» июня 2010 года
 
Дело № А42-
 
    2789/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 г., полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала
 
    к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 16 946 руб. 78 коп.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Крылов В.С., доверенность от 01.04.2010г.,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала (далее по тексту ОАО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 10 256 руб. 56 коп., неустойки в сумме 6 690 руб. 22 коп. за период с 10.08.2008 г. по 02.04.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 10 256 руб. 56 коп., неустойку в сумме 8 940 руб. 66 коп. за период с 10.08.2008 г. по 02.04.2010 г.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 05.06.2010 г.), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
 
 
 
    03 апреля 2008 г. в г. Мурманск, на ул. Макалкова, 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ21083, регистрационный знак М090ЕС 51, под управлением Полевой Г. Н. и автомобиля Нисан Мурано, рег.знак О007ЕР 51, под управлением Горельцева А.Г.
 
    Автомобиль Нисан Мурано регистрационный знак О007ЕР51 застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средства серии ТФ № 1510000-1377 от 23.04.2007г. (КАСКО).
 
    Гражданская ответственность водителя Полевой Г.Н. управлявшей автомобилем марки ВАЗ21083, регистрационный знак М090ЕС 51, застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в СОАО «Регион» по полису ААА №0137696523.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Нисаан Мурано регистрационный знак О007ЕР51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Полевая Г.Н., нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008г. и т.д.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № 334 от 16.04.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисаан Мурано составляет 52 463 руб. 40коп.
 
    Согласно заказу-наряду № 83, акту приемки-сдачи выполненных работ от 14.04.2008г. выполненного индивидуальным предпринимателем Зенков А.А., стоимость фактического ремонта транспортного средства Ниссан Мурано составила 52 472 руб.
 
    Истец по платежному поручению от 22.04.2008г. № 228 произвел оплату фактического ремонта поврежденного автомобиля в сумме 52 472 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность Полевой Г.Н. застрахована в компании Ответчика, ООО «СК «Согласие» обратилось с претензий от 05.05.2008г. исх. № 1110 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Ответчик в свою очередь по платежному поручению от 09.07.2008г. № 750 произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 42 206 руб. 84 коп.
 
    В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени выплату оставшейся суммы страхового возмещения не произвел, ООО «СК «Согласие» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
 
 
 
 
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлены акт осмотра от 09.04.2008г., заказу-наряду № 83, акту приемки-сдачи выполненных работ от 14.04.2008г., согласно которым стоимость фактического ремонта транспортного средства Ниссан Мурано составляет 52 472 руб.
 
    Возражений по стоимости страхового возмещения ответчиком не заявлено.
 
    Вина Полевой Г.Н. в ДТП подтверждается представленным в материалы дела административным материалом, факт ДТП стороны не оспаривают, следовательно, страховой случай является наступившим.
 
    Выплата ущерба в сумме 52 472 руб. истцом документально подтверждена (платежное поручение от 22.04.2008г. № 228).
 
    С учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 42 206 руб. 84 коп.,  оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 10 256 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что претензия от 05.05.2008г. исх. № 1110 была получена ответчиком, оплата произведена 09.07.2008 г. в неполном объеме, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Суд, исследовав уточненный расчет неустойки за период с 10.08.2008 г. по 02.04.2010 г. (593 дня), считает произведенным верно, период начисления истцом определен правильно, применена соответствующая ставка рефинансирования ЦБ РФ -11%, следовательно, требование о взыскании 8 940 руб. 66 коп. неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027809242120 ИНН 4705005100, г. Мурманск, ул. Полярные зори, 21-3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Мурманск, пр. Ленина, 94) страховое возмещение в сумме 10 256 руб. 56 коп., неустойки в сумме 8 940 руб. 66 коп., всего 19 197 руб. 22 коп., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    М.В. Кучина