Решение от 24 мая 2010 года №А42-2784/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-2784/2010
 
    “ 24 “   мая  2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом» к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» о взыскании 52 606 рублей 1 копейки; при участии в заседании представителей: от ответчика – Руснак Е.И. по доверенности от 12.10.2009 №15
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 47 379 рублей 94 копеек долга и 5 226 рублей 7 копеек процентов.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в судебном заседании требования признал, просит суд уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между Обществом (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен договор №08, по условиям которого Подрядчик осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт электрических котельных в населенных пунктах: Пушной, Песчаный, Мокрая Кица, ж.д.ст.Лопарская с передачей электроэнергии в качестве давальческого сырья и обслуживание наружных сетей теплоснабжения муниципального жилищного фонда муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 5.1 договора.
 
    Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 5.2 договора.
 
    Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).
 
    Результат работ принят Учреждением, что подтверждается актом за ноябрь 2008 год.
 
    Выставленный счет от 30.11.2008 №397 на 47 379 рублей 94 копейки не был оплачен, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о стоимости работ, актом приемки выполненных работ, судом установлены.
 
    Долг признан ответчиком в ходе рассмотрения дела.
 
    Требование о взыскании 47 379 рублей 94 копеек долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 5 226 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Так как работы не оплачены, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 379 рублей 94 копейки долга и 5 226 рублей 7 копеек процентов, всего 52 606 рублей 1 копейка.
 
    5 мая 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Суд с учетом заявленного Учреждением ходатайства, полагает возможным уменьшить размер госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 47 379 рублей 94 копейки долга и 5 226 рублей 7 копеек процентов, всего 52 606 рублей 1 копейку.
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.