Решение от 25 августа 2014 года №А42-2771/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                                        Дело N А42-2771/2014
 
    “25“ августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
 
    при составлении протокола секретарем судебного заседания Южаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Сервис», ИНН 5117065560, ОГРН 1105103000111, юридический адрес: ул. Ломоносова, д.1, г. Полярные Зори
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Плантация», ИНН 5190929559, ОГРН  1115190003642, юридический адрес: ул. Володарского, д.13, г. Мурманск
 
    о взыскании предоплаты по договору от 28.04.2011 № 28/11 товара в сумме 87 899 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 774 руб. 66 коп.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещен;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Сервис», ИНН 5117065560, ОГРН 1105103000111, юридический адрес: ул. Ломоносова, д.1, г. Полярные Зори (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плантация», ИНН 5190929559, ОГРН  1115190003642, юридический адрес: ул. Володарского, д.13, г. Мурманск  (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору от 28.04.2011 № 28/11 товара в сумме 87 899 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 774 руб. 66 коп.
 
    Стороны,  надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    28.04.2011 между ООО «Плантация» (Поставщик» и ООО «Кольская АЭС-Сервис» заключен договор № 28/11, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку товара в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладной и на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 5.1 стороны определили, что оплата товара производится следующим образом:
 
    - в виде 100% предоплаты. Днем оплаты считается день поступления полной денежной суммы на расчетный счет или в кассу поставщика, после чего производится отгрузка товара;
 
    - наличный расчет в момент поставки товара в пределах ограничений, установленных законодательством РФ;
 
    - безналичный расчет с оплатой в течении 14 банковских дней со дня поставки. В этом случае очередная партия товара поставляется при условии погашения задолженности за предыдущие поставки.
 
    Во исполнение условий Договора на основании выставленных ответчиком счетов истцом платежными поручениями от 05.07.2012 № 1968, от 23.11.2012 № 4700, от 05.09.2011 № 2224  произведена оплата за товар в общей сумме 173 709 руб. 86 коп.
 
    Ответчиком поставлен товар на сумму  85 809 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 17.08.2012 № 21 и от 06.09.2012 № 22. 
 
    Таким образом,  с учетом частичной поставки товара задолженность ответчика составляет 87 899 руб. 91 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2014 № 416-14 с предложением в трехдневный срок возвратить денежные средства в сумме 87 899 руб. 91 коп.
 
    Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства в сумме 87 899 руб. 91 коп.   не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  недопустимы.
 
    Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в счет предоплаты за товар подтвержден материалами дела и установлен судом, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от получения товара.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 87 899 руб.  91 коп.
 
    Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объёме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 774 руб. 66 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В подтверждение факта оплаты товаров истец представил суду счета и платежные поручения.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  недопустимы.
 
    Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в счет предоплаты за товар подтвержден материалами дела и установлен судом, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от получения товара.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 87 899 руб. 91 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 774 руб. 66 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Требование истца в части взыскания процентов вытекает из факта нарушения сроков платежей и основано на установленной статьёй 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25% годовых (действующей на дату предъявления иска в суд и вынесения решения) на сумму долга.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что расчёт процентов произведён истцом неверно в связи с неправильным расчётом количества дней просрочки.
 
    Период просрочки с 05.09.2011 по 15.04.2014составляет 941 день, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ив размере 23 600 руб. составляет 5 089 руб. 24 коп.
 
    Период просрочки с 05.07.2012 по 15.04.2014 составляет 641 день, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ив размере 34 500 руб. составляет 5 607 руб. 91 коп.
 
    Период просрочки с 23.11.2012 по 15.04.2014 составляет 503 дня, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 29 800 руб. составляет 3 435 руб. 70 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 592 руб. 85 коп.
 
    При обращении в суд истец платежными поручениями от 16.04.2014 № 1635 и от 28.04.2014 № 1843 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 052 руб. 87 коп.  
 
    В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 4 042 руб. 13 коп.    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Сервис» в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плантация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Сервис» 101 492 руб. 76 коп. в том числе 87 899 руб. 91 коп. основного долга и 13 592 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 042 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
Муратшаев Д.В.