Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А42-2763/2010
PAGE 2
Дело № А42- 2763/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2763/2010
09 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Галстяна Гарика Григорьевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлия»
о взыскании 40 289 рублей 95 копеек,
при участии представителей
истца: Галстяна Г.Г.,
Гаджиева А.М.Оглы,
установил:
Индивидуальный предприниматель Галстян Гарик Григорьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» задолженности по оплате товара в размере 27 170 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 119 рублей 95 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований, в связи с погашением ответчиком основной суммы долга, произвел перерасчет процентов по дату исполнения обязательств, предъявив к взысканию 14 221 рубль 93 копейки, а также заявил дополнительные требования о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 46 181 рубль, морального вреда в сумме 46 527 рублей.
Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска пошлины – 2000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 6 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до вынесения решения по существу изменить исковые требования по предмету или основаниям. Однако, в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, стороны не вправе ссылаться на те доказательства, с которыми не были заблаговременно ознакомлены другие участники процесса.
С учетом позиции ответчика, которому копия уточненного иска с требованиями, содержащими новый предмет и основания, и расчетами, в части требований о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, была передана непосредственно в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что заявление дополнительных требований на стадии судебного разбирательства повлечет за собой отложение судебного заседания и неоправданное затягивание процесса, отказал в принятии новых требований, разъяснив право истца обратиться с отдельным иском.
В части заявления истца об отсутствии основного долга на момент рассмотрения дела и увеличения суммы требований по процентам до фактической оплаты, суд считает возможным принять изменения в этой части и рассматривает требования о взыскании процентов в сумме 14 221 рубль 93 копейки.
Проценты начислены на сумму задолженности, образовавшуюся у ООО «Юлия» перед индивидуальным предпринимателем Галстяном Г.Г., в связи с нарушением обязательств по оплате карт оплаты связи. Поставка не оспаривается ответчиком и подтверждена накладными, актами приемки товара, ведомостями, копии которых приобщены к материалам дела. Наличие задолженности на дату обращения истца в суд подтверждено документально. Долг погашен платежами от 30 апреля 2010 года и от 22 июня 2010 года.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки товары, а покупатель – оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 454, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств, рассчитанные по дату фактического исполнения обязательств, основано на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Поскольку расходы истца на оплату услуг адвоката не отнесены к исковым требованиям (ст.101, 106 АПК РФ), требования по их возмещению также может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Исследовав представленные документы, суд установил отсутствие доказательств фактического понесения ответчиком расходов в размере 6 000 рублей на оплату услуг адвоката, что исключает возможность возмещения заявленной суммы.
Истец вправе, при предоставлении соответствующих доказательств, обратиться за взысканием судебных издержек, в том числе и в настоящем деле после вынесения судебного акта.
Что касается судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд считает правомерным отнесение расходов на ответчика, поскольку основная сумма долга погашена им после обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» в пользу индивидуального предпринимателя Галстяна Гарика Григорьевича, 17.02.1965 года рождения, уроженца г.Ереван, проживающего по адресу: Мурманская область, г.Снежногорск, ул.Октябрьская, дом 14 кв. 66:
14 221 рубль 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами,
2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В части требования по возмещению расходов на оплату услуг адвоката – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
