Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А42-2759/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2759/2014
«20» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» о взыскании 6 378 375 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Ляшко Д.З., доверенность от 13.02.2014 № 9;
ответчика - не участвовал,
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (ОГРН 1047855175785, место нахождения: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Соборная, д.31, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» (ОГРН 1115190027920, место нахождения: г.Мурманск, ул. Лобова, 11, 4, 4, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3270 от 01.04.2013, за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 6 243 588 руб. 71 коп., а также неустойки, начисленной за период с 28.11.2013 по 14.04.2014, в размере 134 787 руб. 17 коп., всего 6 378 375 руб. 88 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (уведомление о вручении 22.07.2014), в судебное заседание представителя не направил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточнении заявленном ранее в судебном заседании 18.06.2014, с учетом уточнений, представленных в настоящем судебном заседании. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 8 117 432 руб. 16 коп., за период с 01.10.2013 по 30.04.2014, неустойку, начисленную на задолженность в период с 26.11.2013 по 18.06.2014 в сумме 262 750 руб. 93 коп. Представил доказательства направления уточнений ответчику.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, увеличение размера исковых требований принимается судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 3270, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии для целей оказания Исполнителем потребителям управляемого многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 2.1., 2.2. договора).
Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, в соответствии с перечнем точек поставки (Приложение № 3), либо (при отсутствии приборов учета) с использованием расчетных способов определения объема электрической энергии, предусмотренных действующим законодательством (пункты 6.1., 6.1.1., 6.1.2. договора).
Поставка электрической энергии производится по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.5. договора за расчетный период принимался календарный месяц. Расчет за потребленную электрическую энергию производился до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2013. Договор продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении (пункт 9.1. договора).
В пункте 7.10. договора стороны определили, что в случае нарушения сроков платежей, исполнитель обязан уплатить неустойку в виде пени, размер которой определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за период с 01.10.2013 по 30.04.2014, которые ответчиком были оплачены частично, в результате образовалась задолженность в сумме 8 117 432 руб. 16 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 26.11.2013 по 18.06.2014 в сумме 262 750 руб. 93 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 8 117 432 руб. 16 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пени, начислены истцом в соответствии с имеющимся условием договора о неустойке, при этом истец рассчитал неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11.
Таким образом, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 18.06.2014.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 8 380 183 руб. 09 коп., в том числе: 8 117 432 руб. 16 коп. – основной долг, 262 750 руб. 93 коп. - неустойка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 891 руб. 88 коп. подлежат отнесению на ответчика.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 009 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 8 380 183 руб. 09 коп., в том числе: 8 117 432 руб. 16 коп. – основной долг, 262 750 руб. 93 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 891 руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 009 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Судья Н.Н. Ярец
