Решение от 06 октября 2009 года №А42-2758/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-2758/2009
 
    06 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе: Посыпанко Е. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Посыпанко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Элит Гарант»
 
    к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Мурманской области
 
 
    об оспаривании постановления от 07 апреля 2009 года  по делу № 58/15-09   о привлечении к административной ответственности
 
 
    заинтересованные лица – Администрация г. Мурманска
 
    ОАО «Управляющая компания «Жилцентр»
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя –  Кобзева М. А., по доверенности от 14.04.2009,
 
    от ответчика –  Ткаченко А. С., по доверенности от 11.01.2009 № 01-Д,
 
    от Администрации   – не явился, извещен,
 
    от ОАО «УК «Жилцентр» - Кураповой И. С., по доверенности от 01.09.2009, без номера,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элит Гарант» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Мурманской области об отмене постановления от 07 апреля 2009 года по делу № 58/15-09 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц по инициативе суда привлечены Администрация г. Мурманска и Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Жилцентр» (далее – ОАО «УК Жилцентр»).
 
    В обоснование заявленного  требования  заявитель  в жалобе и уточненной жалобе указал следующее:
 
    -  в протоколе и в постановлении  об административном правонарушении имеются неточности: не установлены точно размеры  и местоположение незаконно  используемого земельного участка под строительство ООО «Элит Гарант»,  не установлено, кому принадлежит спорный земельный участок;
 
    - в протоколе отсутствует ссылка на проведение фотосъемки,  а из фотоснимков не ясно, когда и где проводилась фотосъемка;
 
    -  в материалах дела не указано, как и каким методом произведены замеры,  от какого места и каким прибором производились замеры;
 
    - данные нарушения  не позволяют  заявителю полностью использовать свои права на обжалование постановления;
 
    - при составлении протокола не разъяснены права лицу, в отношении которого составлен протокол, нет подписи представителя в протоколе;
 
    - в штате организации отсутствует юрист, а директор не имеет юридического образования;
 
    - заявитель не использует земельный участок, превышающий пределы арендуемого земельного участка, а забор не принадлежит ООО «Элит Гарант»;
 
    - у заявителя имеется план для использования земельного участка, превышающего размеры земельного участка, переданного в аренду,  согласованный с заинтересованными сторонами;
 
    - заявитель  планирует в будущем использовать земельный участок, превышающий границы земельного участка, переданного в аренду, для этого он произвел согласование, что подтверждает добросовестность ООО «Элит Гарант»;
 
    -  отсутствует вина Общества;
 
    - правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям.
 
    Ответчик в отзыве с заявленным требованием не согласился, считает, что  факт административного правонарушения и вина Общества при вынесении оспариваемого постановления  доказана;  законный представитель общества, уведомленный надлежащим образом, на составление протокола не явился, копия протокола вручена  присутствовавшему при его составлении представителю.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в  жалобе и уточненной жалобе; представитель Управления против удовлетворения заявленного требования возражал, мотивируя доводами, изложенными  в отзыве и дополнении к отзыву.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 08.10.2008 № 360-РП и договора аренды земельного участка от 27.10.2008 № 240  ООО «Элит Гарант»  предоставлен в пользование сроком на 4 года земельный участок с кадастровым номером 51:20:002101:0032 площадью 1709 кв.м, расположенного по адресу г. Мурманск, в районе дома № 19 по ул. Книповича,  для строительства здания административного  назначения.
 
    Схема стройгенплана 4-14-07-ПОС  проекта «Административное здание в районе дома № 19 по ул. Книповича в г. Мурманске», согласованная с заинтересованными лицами,  предусматривает  установку ограждения строительной площадки. Согласованные границы территории стройплощадки потребовали переноса детской площадки, обустроенной у дома № 19 по ул. Книповича.
 
    В связи с поступлением в Управление Роснедвижимости по  Мурманской области обращения гражданина Лебедева В. П., проживающего в жилом доме № 19 по ул. Книповича в г. Мурманске, по вопросу законности сноса детской площадки на земельном участке, принадлежащем  жильцам дома, руководителем Управления издано распоряжение  от 19.02.2009 № 10-р о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Элит Гарант».
 
    На основании указанного распоряжения 19 марта 2009 года государственным инспектором Мурманской области по    использованию и охране земель проведена  проверка соблюдения ООО «Элит Гарант»  земельного законодательства.   
 
    В ходе проверки произведен осмотр территории  предоставленного ООО «Элит Гарант» земельного участка в присутствии двух понятых, с участием  представителя Общества Ким А. Н.
 
    При осмотре территории произведены обмер участка и фотосъемка, на что указано в протоколе осмотра территории.
 
    Осмотром установлено,  что на земельном участке производятся строительные работы, земельный участок огражден забором, границы установленного ограждения превышают границы предоставленного в аренду земельного участка. Согласно обмеру площадь используемого земельного участка составляет примерно 2800 кв.м.
 
    Протокол осмотра территории, акт обмера  площади земельного участка и акт проверки  от 19.03.2009  подписаны представителем  Общества Ким  А. Н. без замечаний.
 
    Согласно акту проверки  соблюдения земельного законодательства от 19.03.2009 проверкой установлено, что на предоставленном в аренду ООО «Элит Гарант» производятся работы по строительству. Стройка ограждена забором в соответствии со стройгенпланом. Часть огражденного забором земельного участка выходит за пределы предоставленного ООО «Элит Гарант» земельного участка с кадастровым номером 51:20:002101:0032. Площадь превышения границ составляет, ориентировочно, 1000 квадратных метра.
 
    Установив, что земельный участок площадью около 1000 кв.м используется ОО «Элит Гарант»  без правоустанавливающих  документов, Управление  направило в адрес руководителя Общества  уведомление о  выявленных правонарушениях, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении законному представителю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.  Уведомление  вручено адресату 17.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элит Гарант» составлен государственным инспектором Мурманской области по использованию и охране земель в назначенное время 19.03.2009 без участия законного представителя юридического лица.
 
    В протоколе  описано совершенное ООО «Элит Гарант» административное правонарушение: на земельном участке по адресу г. Мурманск, ул. Книповича, в районе дома 19, ориентировочной площадью 2800 кв.м  используется часть земельного участка (около 1000 кв.м) сверх границ предоставленного земельного участка с кадастровым номером 51:20:002101:0032, под производство работ по строительству административного здания.
 
    Деяние ООО «Элит Гарант» квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ.
 
    Копия протокола об административном правонарушении направлена руководителю  ООО «Элит Гарант» посредством почтовой и факсимильной связи.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 апреля 2009 года направлено  в адрес ООО «Элит Гарант» и получено им, согласно почтовому уведомлению, 25 марта 2009 года.
 
    07 апреля 2009 года заместителем Главного государственного инспектора Мурманской области по использованию и охране земель рассмотрено дело об административном правонарушении с участием представителя ООО «Элит Гарант» на основании доверенности Румянцева А. В.
 
    По результатам рассмотрения вынесено постановление, которым ООО «Элит Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, Обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением  в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и Управления, проверив законность оспариваемого постановление в полном объеме, суд  не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Частями 1 и 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Факт использования ООО «Элит Гарант»  земельного участка площадью примерно 1000 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 19.03.2009, актом обмера земельного участка, стройгенпланом по проекту 4.14.07.ПОС «Административное  здание в районе дома № 19 по ул. Книповича в г. Мурманске», договором аренды земельного участка от 27.10.2008.
 
    Деяние Общества правильно квалифицированы административным органом по статье 7.1 КоАП РФ как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае вина Общества заключается в том, что оно имело возможность, но не предпринимало мер к оформлению прав на фактически используемый земельный участок, следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдении требований земельного законодательства.
 
    Довод заявителя об отсутствии вины Общества является  необоснованным.
 
    Ссылка на наличие согласованного стройгенплана судом не может быть признана обоснованной, так как наличие такого согласования не предусмотрено земельным законодательством в качестве основания для возникновения права на использование земельного участка.
 
    Ссылка на то, что  заявитель не использует земельный участок, превышающий пределы арендуемого земельного участка, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Довод о том, что забор не принадлежит ООО «Элит Гарант»,  судом не принимается, как  не имеющий правового значения для разрешения данного спора. Кроме того,   стройгенплан по проекту строительства, осуществляемого ООО «Элит Гарант», согласован с условием обеспечения  содержания ограждения и надежности его крепления.
 
    Ссылка заявителя на то, что Общество в будущем планирует использовать земельный участок, превышающий границы арендованного земельного участка, судом не может быть признана обоснованной, так как материалами дела подтверждается, что  территория земельного участка, огражденная забором, уже в настоящее время  используется Обществом для строительства.
 
    Суд не соглашается с позиций заявителя о малозначительности данного правонарушения.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В пункте 18.1 названного Постановления  указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 
 
    Суд не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
 
    Ссылки заявителя на отсутствие в протоколе  точно установленных размеров и местоположения незаконно используемого земельного участка, на отсутствие сведений о том, кому принадлежит земельный участок, судом не принимаются, так как материалами дела подтверждается  факт использования земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства не влияют на законность вынесенного постановления.
 
    Доводы заявителя  о  процессуальных нарушениях, не позволивших Обществу реализовать право на защиту, являются необоснованными.
 
    Материалами дела подтверждается, что   представитель Общества участвовал при проведении проверки  и в ходе административного производства,  включая рассмотрение дела об административном правонарушении. Административный орган принял исчерпывающие  меры для  обеспечения  Обществу гарантий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Общество не воспользовалось предоставленными ему правами, в том числе,  давать объяснения и представлять доказательства.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
 
    Учитывая, изложенное, а также то, что  постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, Обществу назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении  заявления об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области от 07 апреля 2009 года по делу № 58/15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элит Гарант» (место нахождения г. Мурманск, пр. Ленина, 12, ОГРН 1075190013326) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса   Российской Федерации   об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е. Н. Посыпанко