Решение от 17 мая 2010 года №А42-275/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                                      Дело  №А42-275/2010
 
 
    «17» мая 2010 года
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части 10672
 
    к  открытому акционерному обществу «Мегафон»
 
    о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 599 457 рублей 31 копейка,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Смирнова С.Э, Пигусова Е.М. по доверенностям;
 
    ответчика – Земзерева О.А. по доверенности;
 
    иных участников процесса - нет;
 
    В судебном заседании 13.05.2010 объявлялся перерыв до 17.05.2010;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Войсковая часть 10672 (далее – Войсковая часть, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мегафон» /далее – ОАО «Мегафон», ответчик/ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 599 457 рублей 31 копейка, возникшего в результате пользования электрической энергией без договора.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает; поясняет, что истцом, Войсковой частью 90626 и ответчиком заключен договор № 12-то/мр/04/2004 от 15.04.2004 об оказании услуг по обеспечению функционирования оборудования базовой станции системы сотовой связи ответчика, находящейся на объекте ПСиР «Балканы», принадлежащем войсковой части 90626; что в соответствии с условиями договора все возможные платежи ответчика истцу кроме электроэнергии, связанные с обеспечением функционирования оборудования ответчика, исчерпываются передачей имущества и оплатой услуг, указанных в пункте 3.1. договора; что в период с 18.11.2008 договор на электроснабжение 111 Электросеть и ответчиком отсутствовал; что за период с апреля 2002 года по октябрь 2008 года ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии; что расходы за потребленную ответчиком электроэнергию оплачены истцом, так как 111 электрическая сеть выставляла счета на оплату истцу, за вычетом расходов, которые оплачивали субабоненты.
 
    В судебном заседании ответчик против иска возражает; поясняет, что ответчик добросовестно оплачивал все расходы истца в рамках существующих отношений; что 15.04.2004 истцом и ответчиком заключен договор № 12-то/мр/04/2004 об оказании услуг по обеспечению функционирования оборудования базовой станции системы сотовой связи ответчика, находящегося на объекте ПСиР «Балканы», в котором  указано, что под услугами по размещению подразумевается также обеспечение условиями для эксплуатации не только оборудования Базовой станции, но и электротехнического оборудования и кабельного хозяйства; что в условиях договора отсутствует указание на необходимость ответчика  заключения отдельного договора  электроснабжения со снабжающей организацией; что условия заключенного договора неоднократно пересматривались, но соответствующих изменений в отношении оплаты ответчиком электроэнергии не вносилось; что на момент заключения дополнительных соглашений  передача электроэнергии ответчику, как субабоненту, была надлежаще согласована с истцом и войсковой частью 90626 и установлен исполнитель по оплате; что ответчик просит суд применить срок исковой давности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Войсковая часть имеет основной государственный регистрационный номер 1025100748320 /том 1,  л.д. 13/.
 
    На объекты Войсковой части 10672 энергоснабжающей организацией ФГУП «111 электрическая сеть» в 2002 – 2008 годах поставлялась электрическая энергия.
 
    В материалы дела истцом представлены договор от 01.01.2006 № 11 о проведении расчетов по договорам электроснабжения, договор энергоснабжениря № 761 от 01.01.2007.  Согласно данным договорам ФГУП «111 электрическая сеть» обязуется осуществить продажу электрической энергии, а Войсковая часть обязуется оплатить ее.
 
    15.04.2004 истцом (Исполнитель), войсковой частью 90626 (Соисполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 12то/мр04/2004 (далее – договор) /том 1, л.д. 19/.
 
    Исполнитель совместно с Соисполнителем обязались предоставлять Заказчику услуги по размещению и предоставлению условий для эксплуатации оборудования базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800, принадлежащего ОАО «Мегафон» (далее - оборудование), на объекте ПСиР «Балканы», находящимся на балансе Исполнителя, закрепленном за Соисполнителем, по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ПСиР «Балканы» (пункт 1.1 договора).
 
    Под оборудованием базовой станции подразумевается контейнер оборудования сотовой радиотелефонной связи, радиорелейной связи, климатическое и электротехническое оборудование, антенно-фидерное устройство, кабельное хозяйство (пункт 1.2 договора).
 
    Стоимость услуг по размещению и предоставлению условий для эксплуатации оборудования, выраженная в рублях, определяется в размере 3 277 рублей 78 копеек в месяц, в том числе НДС – 18% (пункт 3.1 договора).
 
    В обязанность соисполнителя по договору (В/ч 90626) входит обязанность сообщать ОАО «Мегафон» о плановых и аварийных отключениях электропитания, подводимого к оборудованию связи, об обнаруженных повреждениях кабеля электропитания.
 
    01.12.2004 дополнительным соглашением к договору стороны дополнили договор пунктом 3.4, в соответствии с которым размер доплаты в рублях за период с момента фактического размещения оборудования с 01.04.2002 по 14.04.2004 рассчитывается исходя из стоимости услуг, установленной пунктом 3.1 договора,   и составляет 80 196 рублей 35 копеек, в том числе НДС-18%-12 233 рублей 34 копейки  /том 1, л.д. 20/.
 
    01.03.2006 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 12то/мр-04/2004 от 15.04.2004.  Согласно данному дополнительному соглашению  стоимость услуг по размещению и предоставлению условий для эксплуатации оборудования определяется в размере 2777,78 рублей без НДС.
 
    Истцом и ответчиком ежемесячно подписывались акты на выполнение работ – услуг без разногласий.
 
    По состоянию на 01.10.2005, на 01.07.2007 сторонами подписаны акт сверки расчетов без разногласий (том 3).
 
    Согласно Акту № 03/04/2002 от 03.04.2002 был установлен электросчетчик 658309 с начальными показаниями – 70702 (том 3, л.д. 9).
 
    Согласно Акту № 03/04/2005 от 03.05.2005 произведена замена электросчетчика 658309 с конечными показаниями – 83443 на электросчетчик 028796 с начальными показаниями 000000. Таким образом, за 34 месяца  потреблено 12741Кват/час или 374,74 Кват/час в месяц.
 
    ОАО «Мегафон» в отзыве в подтверждение своей позиции о том, что размер оплаты по договору не превышает стоимости потребляемой электроэнергии рассчитана стоимость потребленной электроэнергии в месяц из расчета действующих тарифов: в 2002 году – 236 рублей 08 копеек, в 2003 году 367 рублей 25 копеек, в 2004 году – 427 рублей 20 копеек, в 2005 году – 412 рублей 21 копейка.
 
    ОАО «Мегафон» обращалось в ФГУП «111 электрическая сеть» для легализации потребляемой через абонента мощности.
 
    03.02.2005 выданы соответствующие Технические условия на подключение объекта к сетям энергоснабжающей организации (том 3, л.д. 12) и Разрешение энергоснабжающей организации на потребляемую из под учета  войсковой части 90626 мощности (том 3, л.д. 11).  Заявление на подключение данной мощности согласовано войсковой частью 90626.
 
    ОАО «Мегафон» производило оплату в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Спора по оплатам, произведенным в соответствии с условиями договора, нет.
 
    13.01.2009 истец направил ответчику претензию № 7, в которой сообщил, что в ходе ревизии войсковой части 10672 установлены факты использования бюджетных средств истца на оплату электроэнергии, фактически потребленной ответчиком, без соответствующего возмещения данных расходов. Истец просил ответчика возместить ему расходы по оплате электрической энергии за период с апреля 2002 по октябрь 2008 в сумме 599 457 рублей 31 копейки /том 1, л.д. 31/.
 
    Претензия не удовлетворена.
 
    15.01.2010 Истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
    Цена иска определена истцом расчетным путем по установленной мощности, с учетом полного использования ее в течение 24 часов в сутки, то есть: Установленная мощность базовой станции ОАО «Мегафон» согласно Техническим Условиям № 76 от 03.05.2009 составляет 9,00 кВт Количество часов работы в году 8760 часов (24 * 365).
 
    Потребление в год составляет: 8760 х 9 = 78840 кВт*ч/год, месячное потребление составляет 6570 кВт*ч., а в период с 15.01.2007 по 31.01.2007 3603 кВт*ч - соответственно (6570/31*17).
 
    Сумма не возмещенных расходов по оплате электроэнергии, исходя из расчета наработки базовой станции ОАО «Мегафон» и стоимости электроэнергии на конкретную дату с момента фактического размещения оборудования, а именно с 01.04.2002 по октябрь 2008 года составляет, по мнению истца, 599457 рублей 31 копейка (с учетом тарифов на электроэнергию, примененных к конкретному году).
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Суд, толкуя условия договора № 12то/мр-04/2004 и дополнительных соглашений, принимая во внимание подписанные без разногласий акты об оказании услуг, акт сверки, действия при установке приборов учета, при оформлении технических условий, расчет ответчика считает, что стоимость электрической энергии, потребляемой установленным оборудованием ответчика, входит в цену договора, в стоимость услуги по размещению и предоставлению условий для эксплуатации оборудования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 494 рублей 57 копеек не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
 
 
           Судья                                                                                             Н.В. Быкова