Определение от 31 мая 2010 года №А42-2741/2010

 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                       Дело № А42-2741/2010
 
    «31» мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе:  судьи  Ярец Н.Н.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Государственного областного  унитарного теплоэнергетического предприятия  «ТЭКОС»
 
    к Муниципальному учреждению культуры «Районный краеведческий музей»
 
    о взыскании 35 219 руб. 30 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    истца –   Мирошниченко  С.В., доверенность от 08.04.2010
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
         установил:
 
 
               Государственное областное  унитарное теплоэнергетическое предприятие  «ТЭКОС» (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению культуры «Районный краеведческий музей» (далее – ответчик) о взыскании   задолженности за  выполненные работы  по техническому  обслуживанию внутридомовых электрических сетей  и электрооборудования на основании договора    № 3/2009  от 01.01.2009 в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 сумме  33 582 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 636 руб. 94 коп., всего 35 219 руб. 30 коп.
 
               В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика учредителя Муниципальное учреждение  «Централизованная  бухгалтерия» Отдел культуры Администрации Ковдорского  района.
 
                Рассмотрев ходатайство ответчика, суд  находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
 
    Заявляя ходатайство, ответчик в обоснование указал, что  централизованная бухгалтерия  осуществляет  все финансовые расчеты  на основании договора  на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2009 № 7.  
 
    Между тем, из  материалов дела не  следует, что дело невозможно рассмотреть в отсутствие Муниципального учреждения  «Централизованная  бухгалтерия» Отдела культуры Администрации Ковдорского  района, поскольку последнее не является контрагентом по договору от 01.01.2009 № 3/2009.
 
             Кроме того, представитель истца в предварительном судебном заседании  против удовлетворения ходатайства возражал.
 
             При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения Муниципального учреждения «Централизованная  бухгалтерия» Отдела культуры Администрации Ковдорского  района к участию в деле  в качестве соответчика. В удовлетворении ходатайства следует отказать.   
 
 
    Руководствуясь статьями  46, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
определил:
 
 
              В удовлетворении ходатайства Муниципального учреждения культуры «Районный краеведческий музей» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика учредителя Муниципальное учреждение «Централизованная  бухгалтерия» Отдела культуры Администрации Ковдорского  района, отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
             Судья                             Н.Н. Ярец