Решение от 28 июня 2010 года №А42-2731/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                  Дело № А42- 2731/2010
 
 
    «28»  июня 2010 года
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области,
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области,
 
    Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
 
    о признании незаконными действий налогового органа и обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 111 115 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Хохолева А.В. – доверенность от 08.04.2010;
 
    ответчиков:
 
    – МИФНС России № 7 по Мурманской области - Исаченко Д.М. – доверенность от 27.02.2010 № 14-04/10-013;
 
    -  МИФНС России № 2 по Мурманской области – Евсеевой О.А. – доверенность от 09.06.2010 № 07/10194;
 
    - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области – Непочатова А.Н. – доверенность от 09.09.2009 № 40-14-38-03/10302
 
 
    установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – заявитель, ГОУТП «ТЭКОС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением кМежрайонной ИФНС России № 7  по Мурманской области (далее – ответчик, МИФНС № 7) о признании незаконными действий налогового органа и обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 111 115 руб.
 
    Определениями суда от 10.06.2010 и 18.06.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области (далее – ответчик, МИФНС № 2) и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – ответчик, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением суда от 16.10.2009 по делу № А42-8583/2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) налоговый орган неправомерно произвел взыскание авансовых платежей по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за август 2009 года в сумме 111 115 руб. вне рамок дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность по уплате данных авансовых платежей возникла в период с 01.09.2009 по 15.09.2009 – до принятия заявления о признании предприятия банкротом и до признания ГОУТП «ТЭКОС» банкротом, в связи с чем данная сумма авансовых платежей включена в реестр требований кредиторов.
 
    Заявителем в адрес Инспекции было направлено письмо № 438 от 18.12.2009 о приостановлении взыскания денежных средств по инкассовым поручениям №№ 464, 465, 466 от 13.11.2009, однако 21.12.2009 налоговым органом произведено списание денежных средств с расчетного счета Предприятия.
 
    23.12.2009 в адрес Инспекции направлено письмо № 440 с просьбой устранить данные нарушения. До настоящего времени ответ не поступил. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему (л.д. 4, 78).
 
    Представитель ответчика – МИФНС № 7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 81).
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25,  если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.
 
    Окончание отчетного периода по ЕСН за 9 месяцев 2009 наступило после принятия заявления о признании заявителя банкротом, в связи с чем данный авансовый платеж является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть взыскан налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ.
 
    Представитель ответчика – МИФНС № 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 117).
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что  в отличие от ранее действовавшего законодательства, Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ относит к текущим платежам только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Исключены из состава текущих платежей те денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, и положений статьи 240 НК РФ, действовавшей в 2009 году, налоговый орган вправе произвести взыскание авансовых платежей, обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом. 
 
    Представитель ответчика – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, которые аналогичны основаниям, изложенным соответчиками.
 
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2009 по делу № А42-8583/2009 было принято заявление о признании заявителя банкротом (л.д. 67).
 
    15.10.2009 заявителем был направлен в МИФНС России № 7 по Мурманской области расчет по авансовым платежи по ЕСН за 9 месяцев 2009 года, в котором заявителем были исчислены авансовые платежи по налогу за 3 квартал 2009 года по срокам уплаты 17.08.2009, 15.09.2009, 15.10.2009.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2009 по делу № А42-8583/2009 ликвидируемый должник ГОУТП «ТЭКОС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 25).
 
    Требованием МИФНС № 7 № 12829 от 20.10.2009 заявителю было предложено уплатить авансовые платежи за 3 квартал 2009 года в общей сумме 760 343 руб. и пени в сумме 21 316,06 руб. в срок до 12.11.2009 (л.д. 8).
 
    13.11.2009 МИФНС № 7 в порядке статьи 46 НК РФ было вынесено решение № 9700 о взыскании ЕСН за 3 квартал 2009 года в сумме 760 343 руб. и пеней в сумме 21 316 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 10).
 
    На основании данного решения были направлены в банк инкассовые поручения от 13.11.2009 о взыскании авансовых платежей по ЕСН за 3 квартал 2009 года, в том числе по ЕСН (ФСС, ФФОМС, ТФОМС) по срокам уплаты 15.09.2009, 15.10.2009: № 464 в сумме  88 259 руб., № 465 в сумме 49 834 руб., № 466 в сумме 86 485 руб. (л.д. 11-13).
 
    18.12.2009 заявитель обратился в МИФНС № 7 с заявлением № 438 о приостановлении взыскания налога на основании данных инкассовых поручений ввиду того, что данные суммы уже заявлены для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 15).
 
    21.12.2009 авансовые платежи по ЕСН (ФСС, ФФОМС, ТФОМС) за 3 квартал 2009 по срокам уплаты 15.09.2009 и 15.10.2009 в сумме 111 115 руб. были взысканы с заявителя (л.д.103, 107, 114).
 
    23.12.2009 заявитель обратился в МИФНС № 7 с заявлением № 440 о частичном возврате взысканных авансовых платежей по ЕСН за сентябрь 2009 года ввиду того, что данные суммы уже заявлены для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 16).
 
    Ответ на данное заявление заявителем не получен.
 
    Определением суда от 17.02.2010 по делу № А42-8583/2009 требования ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, в том числе по МИФНС № 7 - ЕСН (ФСС, ФФОМС, ТФОМС) за сентябрь 2009 года в сумме 111 115 руб., были включены в реестр требований кредиторов (л.д. 14, 71).
 
    Считая действия МИФНС № 7 по списанию денежных средств в сумме 111 115 руб. незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением признании данных действий незаконными и обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 111 115 руб.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).
 
    Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).
 
    Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрены пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.
 
    Вопрос о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения его к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов решается с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25).
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 названного постановления, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    В пункте 9 Постановления № 25 разъяснено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
 
    В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
 
    В пункте 16 Постановления № 25 также разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в отношении требований по налогам, имеющим налоговый период, состоящий из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит иметь в виду следующее.
 
    Требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (текущие платежи), являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется (пункт 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).
 
    Из содержания данных разъяснений следует, что если окончание отчетного периода, за который подлежат уплате авансовые платежи, наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж  является текущим.
 
    В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является календарный год.
 
    Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Статьей 243 НК РФ определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты данного налога.
 
    Пунктом 3 данной статьи установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемая сумма авансового платежа по ЕСН (ФСС, ФФОМС, ТФОМС) подлежала уплате за август 2009 года – второй месяц отчетного периода 9 месяцев 2009 года.
 
    Окончанием данного отчетного периода (9 месяцев 2009 года) является 30.09.2009.
 
    Из материалов дела следует, что заявление о признании заявителя банкротом принято определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2009 (дело № А42-8583/2009) (л.д. 67).
 
    Поскольку окончание отчетного периода - 9 месяцев 2009 года (30.09.2009) наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, авансовый платеж за данный отчетный период является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (пункты 1, 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).
 
    При таких обстоятельствах взыскание налоговым органом оспариваемой суммы авансового платежа за 9 месяцев 2009 года в порядке статьи 46 НК РФ вне рамок дела о банкротстве соответствует положениям статей 5, 126, 134 Закона № 127-ФЗ.
 
    То обстоятельство, что окончание месяца отчетного периода (августа 2009 года) наступило до принятия заявления о признании должника банкротом (30.08.2009), не является основанием для его отнесения к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве.
 
    Моментом возникновения обязанности по уплате авансового платежа для целей отнесения его к текущим или к подлежащим включению в реестр требований является окончание отчетного периода (9 месяцев 2009 года), а не окончание месяца отчетного периода, по итогам которого уплачиваются ежемесячные авансовые платежи.
 
    Из содержания заявления о возврате налога № 440 следует, что взыскание налоговым органом ежемесячного авансового платежа за сентябрь 2009, а, следовательно, отнесение к текущим платежам авансового платежа за 9 месяцев 2009 года заявителем не оспаривается (л.д. 8, 16).
 
    Основанием для возникновения настоящего спора послужило включение ежемесячного авансового платежа за август 2009 года в реестр требований кредиторов определением суда от 17.02.2010 по делу о банкротстве № А42-8583/2009 (л.д. 14, 71).
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания действия МИФНС России № 7 по Мурманской области по взысканию текущих платежей вне рамок дела о банкротстве не соответствующим Закону № 127-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, определение суда о включении ЕСН (ФСС, ФФОМС, ТФОМС) за август 2009 года в реестр требований кредиторов вынесено 17.02.2010 - после вынесения налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения от 13.11.2009 № 9700 и после фактического ее взыскания (21.12.2009) (л.д. 10, 16, 103, 107, 114).
 
    Из акта сверки задолженности следует, что определением суда от 17.02.2010 в реестр требований кредиторов была включена задолженность, указанная в акте сверки по данным налогоплательщика (л.д. 14, 71).
 
    Следовательно, заявитель не возражал против включения спорной задолженности по ЕСН в реестр требований кредиторов. 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Пунктом 1 статьи 60 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
 
    Из содержания данных положений Закона № 127-ФЗ и пункта 9 Постановления № 25 следует, что в случае включения текущих платежей в реестр требований кредиторов суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.
 
    Следовательно, текущие платежи, включенные в реестр требований кредиторов, по заявлению должника могут быть исключены судом из реестра  требований кредиторов.
 
    В этом случае включение спорной задолженности в реестр требований кредиторов не приведет к ее повторному взысканию.
 
    Основания для возврата заявителю текущих платежей, правомерно взысканных налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, отсутствуют.
 
    В пункте 11 Постановления № 25 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
 
    Поскольку определением суда от 27.05.2010 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 333,45 руб. до окончания рассмотрения дела по существу и решение принято не в пользу заявителя, государственная пошлина в сумме 6 333,45 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» государственную пошлину в сумме 6 333,45 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е. В. Галко