Определение от 10 июня 2010 года №А42-2731/2010

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-2731/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
 
    г. Мурманск                                                Дело №  А42-2731/2010
 
 
    “10” июня 2010 г.
 
 
          Судья Арбитражного суда  Мурманской области
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания Галко Е.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 7  по Мурманской области
 
    о признании незаконными действий налогового органа и обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 111 115 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    истца – Иванниковой Н.А. – доверенность от 08.04.2010
 
    ответчика - Исаченко Д.М. – доверенность от 27.02.2010 № 14-04/10-013
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7  по Мурманской области о признании незаконными действий налогового органа и обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 111 115 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика на Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области.
 
    Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что оспариваемые действия совершены МИФНС России № 7 по Мурманской области, в связи с чем она не может быть исключена из состава ответчиков. По требованию о возврате взысканного налога МИФНС России № 2 по Мурманской области может быть привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о замене ответчика не подлежащим удовлетворению.
 
    В обоснование ходатайства о замене ответчика на Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области ответчик сослался на отсутствие в МИФНС № 7 истребованных судом документов в отношении заявителя и представил Приказ Управления ФНС России по Мурманской области от 17.11.2009 № 04-05/375 о передаче Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области администрирования налогоплательщиков ЗАТО г. Скалистый, включая п. Гаджиево, н.п Оленья Губа и т.д., в Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области.
 
    На основании данного Приказа администрирование ГОУТП «ТЭКОС» «Гаджиевская теплосеть», расположенного в г. Гаджиево, осуществляется Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области.
 
    Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Оспариваемые по настоящему делу действия по списанию денежных средств в размере 111 115 руб. совершены МИФНС России № 7 по Мурманской области, на которую в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, в связи с чем данная Инспекция является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Отсутствие в МИФНС России № 7 по Мурманской области документов в отношении заявителя не является препятствием для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ и представления отзыва на заявление по заявленным к данной Инспекции требованиям.
 
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым привлечь МИФНС России № 2 по Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК  процессуальное соучастие допускается, если:
 
    1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
 
    2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
 
    3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
 
    При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).
 
    В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
 
    В связи с изданием Приказа УФНС России по Мурманской области от 17.11.2009 № 04-05/375 о передаче администрирования заявителя в Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области действия по возврату взысканных сумм налога, в случае удовлетворения требований заявителя, подлежат совершению Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области.
 
    Поскольку спор вытекает из административных правоотношений и предметом спора являются, в том числе требования об обязании налогового органа возвратить взысканный налог, обязанность по возврату которого может быть возложена на налоговый орган по месту учета налогоплательщика, суд считает невозможным рассмотреть дело без участия МИФНС России № 2 по Мурманской области, осуществляющей администрирование заявителя на основании Приказа Управления ФНС России по Мурманской области от 17.11.2009 № 04-05/375, и считает необходимым привлечь данную Инспекцию в качестве соответчика.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным назначить судебное заседание в первой инстанции.
 
    Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 46, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л: 
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на  “18” июня 2010 г.  на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:  г. Мурманск, ул. Книповича, 20, каб. № 404, тел. специалиста №  44-49-16.
 
 
    2. Привлечь Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика.
 
 
    3. Заявителюпредставить:
 
    - доказательства взыскания оспариваемых сумм налога после их включения в реестр требований кредиторов (определение суда о включении требований в реестр кредиторов);
 
    - нормативное обоснование несоответствия действий налогового органа Налоговому кодексу РФ и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве»);
 
    - направить соответчику копию заявления.
 
 
    4. Ответчику -– МИФНС России № 7 по Мурманской области:
 
    - ознакомиться с материалами дела;
 
    - представить письменный мотивированный отзыв на заявление.
 
 
    5.Ответчику– МИФНС России № 2 по Мурманской областипредставить:
 
    - письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным обоснованием своих доводов;
 
    - ответ на заявление заявителя от 22.12.2009 № 440 о возврате налога;
 
    - налоговую декларацию по ЕСН за 3 квартал 2009 года;
 
    - сведения о недоимках (переплатах) по налогам, зачисляемым в те же бюджеты (внебюджетные фонды) на день рассмотрения дела.
 
 
 
    Судья         Е.В. Галко.