Решение от 15 июня 2010 года №А42-2727/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                Дело № А42-2727/2010
 
    15 июня 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 июня 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ»
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманской области
 
    о  признании недействительным требования, оформленного уведомлением от 26.01.2010 № 2646, 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Швецовой Ю.А., доверенность от 11.01.2010, б/н;
 
    ответчика – Царгуш Э.В., доверенность от 31.12.2009 № 01-14-27-17/196813
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ» (далее – заявитель, ООО «АМК-КОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, Инспекция), оформленного уведомлением от 26.01.2010 № 2624, касающегося уточнения реквизитов ООО «АМК-КОНСАЛТ».
 
    В обоснование заявленного требования (с учётом представленных дополнений) заявитель указал следующее.
 
    Оспариваемое уведомление незаконно возлагает на Общество обязанность по заполнению заявления к уведомлению № 2646 от 26.01.2010 об уточнении отдельных реквизитов в платёжном поручении № 133 от 16.01.2010  и по направлению его в налоговый орган почтой или вручению лично.
 
    Факт отзыва уведомления от 26.01.2010 № 2646 письмом Инспекции от 13.05.2010 3 11-15-2/34740 не влияет на возможность рассмотрения заявления Общества по существу. 
 
    Нарушение прав Общества должно следовать из самого факта вынесения оспариваемого уведомления (л.д. 3-6,18-19, 27-28).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление ООО «АМК-КОНСАЛТ», в котором указал, что в связи с резким увеличением объёма невыясненных поступлений от 01.01.2010 из-за смены кодов бюджетной классификации и поздним доведением данной информации до заинтересованных лиц, налогоплательщику ошибочно направлено уведомление № 2624 от 26.01.2010 об ошибочном указании информации в расчётном документе.
 
    Инспекцией сумма 74,89 руб. по инкассовому поручению от 16.01.2010 уточнена мемориальным ордером 5190UN000005892 от 26.01.2010 на правильный код бюджетной классификации и зачислена в карточку единого социального налога в январе 2010 года.
 
    Поскольку уведомление носило исключительно информационный характер, налогоплательщику было направлено письмо об отзыве без исполнения уведомления № 2646 от 26.01.2010.
 
    Ошибки, указанные в уведомлении от 26.01.2010 № 2646,  были устранены Инспекцией в январе 2010 до подачи Обществом в суд искового заявления.
 
    При этом права и законные интересы заявителя не были нарушены ни на дату получения уведомления от 26.01.2010 № 2646, ни на дату подачи искового заявления (л.д. 15).
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по изложенным основаниям.         
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску 11.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095190003391 (л.д. 12).
 
    В качестве налогоплательщика заявитель состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190901458).
 
    20.01.2010 на основании требования № 15323 от 07.12.2009, решения № 105 от 16.01.2010 со счёта ООО «АМК-КОНСАЛТ» в Мурманском ОСБ № 8627 по инкассовому поручению № 133 от 16.01.2009 были списаны денежные средства в сумме 74,89 руб. (л.д. 14).      
 
    26.01.2010 в адрес Общества направлено уведомление № 2646 об ошибочном указании информации в расчётных документах при перечислении налогов (сборов) и иных платежей, в котором Инспекция сообщила, что платёжное поручение № 133 от 16.01.2010 на сумму 74,89 руб. оформлено с нарушением Правил указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина России от 24.11.2004  106н, - отсутствует, указан несуществующий (неверный) КБК.
 
    Данный платёж в соответствии с действующей классификацией доходов бюджетов Российской Федерации отнесён органами федерального казначейства/налоговыми органами на невыясненные платежи.
 
    Инспекция просила Общество уточнить указанные в уведомлении реквизиты, заполнив отрывное Заявление к данному уведомлению и отправить его в налоговый     орган почтой или вручить лично (л.д. 13).
 
    26.01.2010 сумма 74,89 руб. по инкассовому поручению от 16.01.2010 № 133 уточнена Инспекцией мемориальным ордером № 519UN000005892 на код бюджетной классификации 18210909010012000110 «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет» (л.д. 30).
 
    13.05.2010 Инспекцией в адрес ООО «АМК-КОНСАЛТ» направлено письмо (исх. № 11-15-2/34740) об отзыве как неподлежащее исполнению уведомление № 2624 от 26.01.2010 об ошибочном указании информации в инкассовом поручении от 16.01.2010 на сумму 74,89 руб. (л.д. 16).
 
    Не согласившись с уведомлением налогового органа от 26.01.2010 № 2646, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает  требование Общества не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2010 налогоплательщику было выставлено инкассовое поручение № 133 на списание денежных средств в сумме 74,89 руб. на код бюджетной классификации 18210201010012000110, действовавший до 01.01.2010.
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» с 01.01.2010 коды бюджетной классификации изменены.  
 
    Данный  платёж в соответствии с действующей с 01.01.2010 классификацией кодов бюджетов РФ отнесён органами Федерального казначейства на невыясненные платежи.
 
    26.01.2010 налогоплательщику направлено уведомление № 2624 об ошибочном указании информации в расчётном документе – инкассовом поручении № 133 от 16.01.2010.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что оспариваемое уведомление не нарушает нормы Налогового кодекса РФ и иные нормативные правовые акты.
 
    Неисполнение уведомления от 26.01.2010 № 2646 не повлекло никаких негативных последствий для заявителя.
 
    Оспариваемым уведомлением не были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Данные обстоятельства представитель заявителя в судебном заседании не отрицал.
 
    Само уведомление от 26.01.2010 № 2646 не содержит никакого требования.
 
    Как следует из Выписки из лицевого счёта заявителя за период с 01.01.2010 по 24.05.2010 сумма 74,89 руб. 26.01.2010 уточнена Инспекцией мемориальным ордером № 519UN000005892 на код бюджетной классификации 18210909010012000110 «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет» (л.д. 30).
 
    13.05.2010 Инспекцией в адрес ООО «АМК-КОНСАЛТ» направлено письмо (исх. № 11-15-2/34740) об отзыве как неподлежащее исполнению уведомление № 2624 от 26.01.2010 об ошибочном указании информации в инкассовом поручении от 16.01.2010 на сумму 74,89 руб. (л.д. 16).
 
    Таким образом, поскольку оспариваемое уведомление не нарушает нормы Налогового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, поскольку ошибки, указанные в уведомлении от 26.01.2010 № 2646 были устранены Инспекцией 26.01.2010, то есть до обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Н. Спичак