Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А42-2721/2010
PAGE 3
Дело № А42-2721/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
город Мурманск Дело № А42-2721/2010
«02» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.,
рассмотрев заявление Администрации ЗАТО Александровск
об обеспечении иска от 01.06.2010г. № 1357 в деле по иску Администрации ЗАТО Александровск к закрытому акционерному обществу «Мираж» о взыскании 87 786 руб. 36 коп.
без вызова сторон,
установил:
Администрация ЗАТО Александровск обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мираж» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77 710 руб. 30 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 10 076 руб. 06 коп. на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2008г. № 36.
Определением суда от 07.05.2010г. исковое заявление принято к производству.
02.06.2010г. в суд от Администрации ЗАТО Александровск поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит запретить ЗАО «Мираж» совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение принадлежащего обществу здания «гараж-контрольно-пропускной пункт», этажность 1, общей площадью 327,5 кв.м., кадастровый номер: 51:08:05:01:03:10:546, расположенного по адресу: г. Полярный, Мурманской обл., ул. Советская.
Из содержания заявления следует, что у истца имеются опасения о затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в случае непринятия запрашиваемой обеспечительной меры.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9).
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.96г. № 13 разъяснил, что наложение ареста на имущество или денежные средства затрагивает имущественные интересы должника, в связи, с чем заявления о принятии таких мер должны быть аргументированы наличием реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт (п.6).
Истец не представил конкретных доказательств и не обосновал того, что исполнение решения суда в будущем может быть затруднено или станет невозможным, в том числе, не представил доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, его сокрытия и т.п. Кроме того, заявитель не доказал возможного причинения значительного ущерба вследствие непринятия меры, связанной с арестом имущества. При таких обстоятельствах, опасения истца о затруднительном характере исполнения решения суда в будущем следует признать предположением последнего, неподтвержденным соответствующими доказательствами и которое не может быть положено в основу судебного акта.
Обеспечительная мера, запрещающая ответчику совершать действия по распоряжению принадлежащим ему зданием, в данном случае не соотносится с предметом заявленного иска о взыскании денежных сумм и следовательно, не может расцениваться как необходимые действия, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления Администрации ЗАТО Александровск об обеспечении иска – отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения.
Судья Игнатьева С.Н.
