Решение от 16 июня 2010 года №А42-2719/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
     
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                      Дело № А42-2719/2010
 
    «16» июня 2010 года       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков Константин Анатольевич,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО г. Заозерска
 
    к   индивидуальному предпринимателю Юрченко Валерии Евгеньевне
 
    о взыскании 82 751 руб. 59 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – начальника Управления Карпеко В.Н., удостоверение от 24.06.2005 № 121,  
 
    ответчика – не явился, извещен (уведомления от 25.05.2010)
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО г. Заозерска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрченко Валерии Евгеньевне (далее – ответчик, Юрченко В.Ю.), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком за период с 30.12.2005 по 15.09.2008 в размере 68 431 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 по 01.04.2010 в размере 13 937 руб. 79 коп., а всего 82 369 руб. 22 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не производил оплату арендных платежей в полном объёме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определения суда не исполнил, доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    С учётом мнения представителя истца, в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, по представленным в дело материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2005 между истцом и ответчиком подписандоговор № 813 на аренду земельного участка для размещения и обслуживания магазина модульного типа в границах, указанных на ситуационном плане земельного участка, общей площадью 88 кв.м., находящегося в районе северной части придомовой территории дома № 5 ул. Ленинского Комсомола.
 
    Срок действия договора установлен с 30.12.2005 по 30.12.2006.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Доказательств государственной регистрации договора № 813 от 31.12.2005, заключенного на срок в один год,  сторонами не представлено, в связи с чем договор считается незаключённым.
 
    В связи с продажей ответчиком торгового павильона, расположенного на занимаемом земельном участке, пользование земельным участком ответчиком  прекращено 16.09.2008 на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Заозерска от 09.12.2008 № 372. 
 
    За период с 30.12.2005 по 15.09.2008 (время фактического использования Юрченко В.Е. земельного участка) ответчиком внесены арендные платежи в сумме 42 205 руб. 68 коп.
 
    Задолженность по арендным платежам за указанный период составила 68 431 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Размер неосновательного обогащения определён, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлениями администрации ЗАТО                г. Заозерска от 31.12.2004 № 833 «О ставках арендной платы за землю в границах ЗАТО г. Заозерска на 2005 год», от 22.06.2006 № 315 «О методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах ЗАТО г. Заозерска» с изменениями.
 
    За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за период с 15.03.2006 по 01.04.2010 по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 13 937 руб. 79 коп, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.
 
    Пользование ответчиком объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение.
 
    Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведённых норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка подтверждён материалами дела, а именно удостоверением от 21.10.2004 № 1170/01-22, выданным Юрченко В.Е. и подтверждающим, что она является собственником торгового павильона № 8, расположенного по адресу: г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д. 5; постановлением администрации ЗАТО г. Заозерска от 30.12.2005 № 863 «О предоставлении земельного участка в аренду» и приложенным к нему ситуационным планом; договором аренды от 31.12.2005 № 813; актом приёма-передачи земельного участка от 31.12.2005; постановлением главы администрации ЗАТО г. Заозерска от 09.12.2008 № 372 «О прекращении аренды земельного участка»; частичной оплатой задолженности за использование земельного участка в сумме 42 205 руб. 68 коп.
 
    Истец  обоснованно произвел расчёт размера неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком в сумме 68 431 руб. 43 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 937 руб. 79 коп. правильно рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.  
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению в сумме 82 369 руб. 22 коп., в том числе 68 431 руб. 43 коп. – основного долга за пользование земельным участком, 13 937 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,   части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3 294 руб. 77 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Юрченко Валерии Евгеньевны, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под номером 305511001300094, проживающей по адресу: г. Заозерск Мурманской области, ул. Строительная,               дом 4, квартира 65, в пользу Управления муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозерска (доход соответствующего бюджета) неосновательное обогащение в размере 68 431 руб. 43 коп., проценты в размере 13 937 руб. 79 коп., всего 82 369 руб. 22 коп.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Юрченко Валерии Евгеньевны, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под номером 305511001300094, проживающей по адресу: г. Заозерск Мурманской области, ул. Строительная,               дом 4, квартира 65, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 294 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
Судья                                                                               К.А. Востряков