Решение от 03 июня 2010 года №А42-2718/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город МурманскДело № А42-2718/2010
 
    «03» июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива-фильм» к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица»
 
    третье лицо - Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Кинопредприятие Мурманск»
 
    о взыскании убытков в сумме 1 960 897 рублей 65 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен; третьего лица - не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нива-фильм» (далее - истец, ООО Нива-фильм) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее - ответчик, ООО Матрица) о взыскании убытков в сумме 1 960 897 рублей 65 копеек, возникших в результате отключения ответчиком электроэнергии в арендуемом истцом у ответчика помещении.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Кинопредприятие Мурманск» (далее - Кинопредприятие).
 
    В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и мете судебного разбирательства истец не явился.
 
    В исковом заявлении ООО Нива-фильм ссылается на то, что истцом (субарендатором) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения для использования под кафе и клуб; что арендодателем указанного помещения является Кинопредприятие; что согласно условий договора в обязанность ответчика входит обеспечивать истца надлежащими техническими условиями пользования объектом аренды; что условиями договора не предусмотрено основании для отключения электроэнергии; что ответчик неоднократно производил отключение электроэнерии в помещении, арендуемом истцом; что этими действиями ответчиком причинены истцу убытки в размере 1 960 897 рублей 65 копеек в виде упущенной выгоды (неполученные доходы предприятия за вычетом затрат).
 
    В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не явились. Отзывы не представлены.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.03.2007истцом (субарендатором) и ответчиком (арендатором) заключен договор
№ 1891 /далее - договор/ субаренды помещений муниципального нежилого фонда сроком
с 01.04.2008 по 30.05.2011 /л.д. 48-51/.
 
    Договор согласован с Кинопредприятием и Комитетом имущественных отношений города Мурманска.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО Матрица передает, а ООО Нива-фильм принимает во временное пользование муниципальное нежилое помещение № 1/1 За, общей площадью 151,0 кв.м., расположенное в подвале кинотеатра «Мурманск» по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 51/33, для использования под кафе и клуб /далее -помещение/.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора истец обязался возмещать ответчику все эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергии и используемыми телефонами), связанные с пользованием истцом помещением. Сумма, подлежащая возмещению, определена в размере 45 581 рубля 94 копеек, без НДС. Данное возмещение расходов является самостоятельным видом платежей и не входит в стоимость аренды.
 
    01.04.2008помещение передано ответчиком истцу по акту приема - передачи /л.д.
52/.
 
    По сведениям ООО «Частное охранное предприятие «АЛЕКТО», в период с 01.10.2009 по 27.01.2010 в спорном помещении на разное время отключалось электропитание /л.д. 38-43/
 
    07.02.2010 истцом направлена ответчику претензия.
 
    23.04.2010 истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
    В расчете убытков ООО Нива-фильм из суммы выручки 3 491 583,91 рубля (за октябрь - декабрь 2008 года и за январь - март 2009 года) вычитает затраты: заработную плату 812 874,77 рубля (за октябрь - декабрь 2008 года и январь - март 2009 года представлены Анализ счета 70 и расчетные ведомости); расходы на аренду и техническое содержание арендуемых помещений 570 000 рублей; взносы в Пенсионный фонд, страховая часть - 74 724,38 рубля (представлен Анализ счета: 69.21 за период 01.10.2008 -31.03.2009); взносы в Пенсионный фонд, накопительная часть - 38 171,24 рубль (представлен Анализ счета:69.22 за период 01.10.2008-31.03.2009); налог по УСН -34 915,84 рублей (представлен Анализ счета 69.21 за период 01.10.2008-31.03.2009), всего затрат- 1 530 686,23 рублей.
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Истцом не доказаны наличие и размер убытков. И доходная и расходная часть расчета неполученных доходов истцом взята не за четыре месяца периодического отсутствия электроснабжения в конце 2009 года - начале 2010 года, а за 2008-2009 годы. Истцом не представлено доказательств осуществления какой-либо деятельности в период октябрь 2009 года - январь 2010 года и в период до октября 2009 года. Истцом не указано и не доказано какой вид деятельности он осуществлял в помещении, взятом в субаренду под кафе и клуб, и дающим выручку 3 491 583,91 рубля, какие расходы он нес в связи с осуществлением своей производственной деятельности на спорном объекте (в том числе, расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы).
 
    Истцом не представлено доказательств аналогичности периода, равного 6 месяцам с октября 2008 года до марта 2009 года, и равного 4 месяцам с октября 2009 года до января 2010 года.
 
    Информация ООО «Частное охранное предприятие «АЛЕКТО» свидетельствует о временном отсутствии электропитания в период за 4 месяца, а убытки (в том числе и доходную часть) в виде неполученного дохода истец считает, исходя из 6 месяцев.
 
    Истцом не доказаны так же противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между противоправным поведением ООО Матрица и предполагаемыми ООО Нива-фильм убытками.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
    СудьяН.В. Быкова.