Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А42-2703/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело N А42-2703/2010
“22 “ июля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Норд» о взыскании 73 125 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Аряшкиной Н.И. по доверенности от 28.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Норд» о взыскании задолженности в размере 73 125 руб., из них основной долг 65 000 руб., пени 8 125 руб.
Определением от 07.05.2010 иск принят к производству, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.
Определением от 02.06.2010 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании договора № Б-01-АСГ/09 от 01.03.2009 ООО «НавЭкосервис» (исполнитель) оказало ООО «Полюс-Норд» (заказчик) услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефтепродуктов при осуществлении грузовых операций с нефтепродуктами (бункеровка) судами ответчика у причалов «Морского порта Мурманск», о чем сторонами подписаны акты № 00000185 от 31.03.2009, № 00000248 от 30.04.2009.
Порядок и сроки оплаты работ оговорены сторонами в разделе 4 договора № Б-01-АСГ/09 от 01.03.2009.
Для оплаты ответчику выставлены счета № 188 от 31.03.2009 на сумму 65 000 руб. и № 251 от 30.04.2009 на сумму 65 000 руб., которые были оплачены частично.
Остаток долга составил 65 000 руб.
ООО «Навэкосервис» направило в адрес ООО «Полюс-Норд» претензию № 329 от 06.07.2009 с требованием об оплате задолженности в десятидневный срок, которая осталась без удовлетворения.
Отсутствие полной и своевременной оплаты послужило основанием для обращения в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, в том числе: счетами, актами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит сумма долга в размере 65 000 руб.
Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 8 125 руб.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Соглашение об уплате ответчиком пени из расчета 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки согласовано сторонами в пункте 5.1 Договора. Расчет пени выполнен правильно.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, требование о взыскании 8 125 руб. пеней заявлено обоснованно.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий у истца в результате нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, а также высокий размер неустойки, установленный договором, многократно превышающий ставку рефинансирования Банка России, суд считает необходимым уменьшить её до 2 708 руб. 33 коп.
В остальной части иск отклоняется судом в связи с уменьшением неустойки.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 65 000 руб. и пени в размере 2 708 руб. 33 коп., всего 67 708 руб. 33 коп.
Платежным поручением от 16.04.2010 № 200 истец перечислил в федеральный бюджет 2 925 рублей государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить частично.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НавЭкосервис» 65 000 руб. долга и 2 708 руб. 33 коп. пеней, всего 67 708 руб. 33 коп., а также 2 925 рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
