Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А42-270/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-270/2010
«11» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Полярные Зори»
о взыскании 187 867 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Олейник И.Е., доверенность от 24.12.2009 № Э 10/11-3
ответчика - не участвовал
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Полярные Зори» (далее – ответчик) о взыскании 187 867 руб. 25 коп., в том числе: 187 009 руб. 55 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 2675 от 01.05.2007 в период с 01.10.2009 по 30.11.2009; 857 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении 10.02.2010) отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил копию письма от 28.11.2007 № 1174 «О протоколе разногласий и приложений № 3 к договору энергоснабжения № 2675», направленное ответчику. Пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил оформленное должным образом приложение № 3; иных разногласий по договору у сторон не имелось.
В судебном заседании 04.03.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.03.2010.
Из материалов дела следует, что 01.05.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2675, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора).
Срок действия договора был установлен по 31.12.2007, с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам, за период с 01.10.2009 по 30.11.2009 истец выставил к оплате следующие счета-фактуры:
№ С – 2675/1009-2751 от 31.10.2009 на сумму 86 266 руб. 71 коп.
№ С – 2675/1009- 2752 от 31.10.2009 на сумму 9 622 руб. 59 коп.
№ С – 2675/1109-4449 от 30.11.2009 на сумму 80 260 руб. 74 коп.
№ С – 2675/1109-4450 от 30.11.2009 на сумму 10 859 руб. 51 коп.,
на общую сумму 187 009 руб. 55 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 29.12.2009 в сумме 857 руб. 70 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Тариф и объем потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 187 009 руб. 55 коп. подлежит принудительному взысканию.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 187 867 руб. 25 коп., в том числе: 187 009 руб. 55 коп. – основной долг, 857 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 257 руб. 35 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Полярные Зори» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 187 867 руб. 25 коп., в том числе: 187 009 руб. 55 коп. – основной долг, 857 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 257 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
