Решение от 30 марта 2010 года №А42-269/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-269/2010
 
 
    «30»  марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда  Мурманской области Панфилова Т.В.,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к  муниципальному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский»
 
    о взыскании  1 021 272 руб. 67 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  -     Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009 № Э10/11-3,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к   муниципальному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский» (далее – ответчик) о взыскании 1 017 705 руб. 03 коп.  основного долга за поставленную электрическую энергию, 2 567 руб. 64 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с  допущенной в иске опечатке, просил взыскать 1 017 705 руб. 03 коп.  основного долга за поставленную электрическую энергию, 3 567 руб. 64 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  1 021 272 руб. 67 коп., пояснил, что первоначально к иску расчет процентов прилагался именно на эту сумму.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований.
 
    Ответчик  в представленном отзыве признал  сумму основного долга, с  требованиями о взыскании процентов не согласился, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вина ответчика  отсутствует, так как он не удерживал и не уклонялся  от оплаты поставленной энергии, ответчиком предприняты все меры  для недопущения  нарушения обязательств, а именно: направлены требования об уплате задолженности арендаторам, поданы иски на должников,  которым ответчик поставил электрическую энергию.
 
 
 
    Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя  ответчика, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представлены.
 
    На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что  01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2586, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику (Потребителю), а также обеспечить передачу электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а последний обязался принять и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 10.1. договор действует  с 01.01.2007 по  31.12.2007, продленный дополнительным соглашением  от 01.01.2008  до 31 декабря 2008 года (л.д. 25)
 
    Договор  продлен  на следующий год и на тех же условиях  в соответствии с пунктом  10.01.
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласована величина потребления электрической энергии в 2007 году в количестве 3000 кВт/час.
 
    Согласно пунктам 7.1., 7.4. договора расчет за отпущенную Потребителю электроэнергию производится в безакцептном порядке на основании платежных требований выставленных Гарантирующим поставщиком на расчетный счет Потребителя по тарифам, утвержденным КТР МО и по свободным ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008).
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец, в соответствии с пунктом 7.2. договора,  выставил к оплате счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 31.11.2009, которые ответчик  оплатил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 017 705 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 567 руб. 64 коп. за период с 26.11.2009 по  29.12.2009, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, долг в размере 1  017 705 руб. 03 коп. документально подтвержден, признается ответчиком и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии вины и необходимости освобождения от уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взаимоотношения  ответчика с  потребителями поставленной электроэнергии  не влияют на обязательства ответчика по рассматриваемому договору.
 
    Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ и на отсутствие денежных средств судом не принимается.
 
    В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения лица как от исполнения обязательств по договору, так и от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота,  и предпринял все необходимые и возможные меры для  исполнения своих обязательств по договору.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8,75 % годовых за общий период с 26.11.2009 по  29.12.2009 в сумме  3 567 руб. 64 коп.
 
    Оценив представленные доказательства,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В порядке статей   110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 16 606 руб. 37 коп., уплата которой произведена платежным поручением № 7399 от 29.12.2009 (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства пгт. Зеленоборский» в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»  1 017 705 руб. 03 коп.  основного долга  и 3 567 руб. 64 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 021 272 руб. 67 коп., а также  16 606 руб. 37 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова