Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А42-2682/2016

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А42-2682/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18688 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Мурадяна Юрия Вагаршаковича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу № А42-2682/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мурадяна Ю.В., у с т а н о в и л:вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2016 Мурадян Ю.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением того же суда от 10.01.2018 процедура реализации имущества завершена, отказано в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 определение суда первой инстанции отменено, Мурадян Ю.В. освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявившими свои требования в процедуре банкротства. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2018 постановление арбитражного апелляционного суда отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу определение и постановление суда округа, оставив без изменения постановление суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определение и постановления суда округа, а также других судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения таким должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Отказывая в применении к должнику реабилитационных мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия в рассматриваемом случае исключений, содержащихся в пункте 4 данной статьи, а именно указал на совершение Мурадяна Ю.В. умышленных действий по уклонению от уплаты налогов. При этом судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также последующее недобросовестное поведение Мурадяна Ю.В., выразившееся в сокрытии имущества. Вопреки утверждению заявителя, непринятие финансовым управляющим мер к оспариванию совершенных должником сделок дарения (по утверждению заявителя, в связи с пропуском срока исковой давности) не опровергает данные выводы суда. Иные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Ответчики:








Мурадян Юрий Вагаршакович Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Главный судебный пристав Мурманской области







Пискунов Виталий Михайлович



Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)