Решение от 23 марта 2010 года №А42-268/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                  дело № А42-268/2010
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальное хозяйство «Енский» 
 
    о взыскании 3 789 560 руб. 39 коп.,  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бараускене И. Г., по доверенности № Э10/11-04 от 24.12.2009 (срок действия доверенности по 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен, заявлено ходатайство,
 
 
установил:
 
 
 
    открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Колэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальное хозяйство «Енский» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Енский») о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за октябрь – ноябрь 2009 года в сумме 3 774 487 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 073 руб. 29 коп., всего:                3 789 560 руб. 39 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП ЖКХ «Енский» задолженности в сумме 3 789 560 руб. 39 коп. настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представила акт сверки задолженности, подписанный уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что взыскиваемый долг в сумме 3 774 487 руб. 10 коп. ответчик признает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 02.03.2010), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Как следует из направленного в арбитражный суд письма (от 22.03.2010 исх. № 377), МУП ЖКХ «Енский» исковые требования                                ОАО «Колэнергосбыт» в сумме 3 789 560 руб. 39 коп., в том числе: 3 774 487 руб. 10 коп. основной долг и 15 073 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  признает в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2661 (далее – договор), согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель принял обязательства принимать и оплачивать приобретаемые электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункты 1.1., 5.1.2., 7.4. договора).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007. Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 10.1. договора).
 
    Согласно пункту 7.1. договора цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год. Отпуск электрической энергии Гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.
 
    В соответствии с пунктом 7.4. договора за расчетный период принимается календарный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период октябрь-ноябрь 2009 года выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 774 487 руб. 10 коп., которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 774 487 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму                               15 073 руб. 29 коп. по состоянию на 29.12.2009, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, задолженность в сумме 3 774 487 руб. 10 коп. документально обоснована, ответчиком признается в полном объеме и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению, по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования  ЦБ  РФ  8, 75 % годовых, за общий период с 26.11.2009 по 29.12.2009 в сумме 15 073 руб. 29 коп.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Колэнергосбыт» подлежат удовлетворению в общей сумме 3 789 560 руб. 39 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 7397 от 29.12.2009 в доход федерального бюджета была перечислена государственная пошлина в сумме                     30 447 руб. 81 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                           30 447 руб. 81 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунальное хозяйство «Енский» (ОГРН 1045100038719) в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055100064480) 3 789 560 руб. 39 коп., в том числе: 3 774 487 руб. 10 коп. основного долга и 15 073 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 447 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                           О. В. Никитина