Решение от 06 апреля 2010 года №А42-267/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-267/2010
 
    “ 06 “   апреля   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» о взыскании 802 345 рублей 68 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009 №Э10/11-3, от ответчика – Сенюги Ф.В. по доверенности от 24.11.2009 №02/37
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общества «Кольская энергосбытовая компания» (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 487 968 рублей 27 копеек долга и 14 377 рублей 41 копейки процентов.
 
    В ходе слушания дела истец уменьшил иск в части взыскания долга до 2 087 968 рублей 27 копеек. Уменьшение иска принято судом.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до 787 968 рублей 27 копеек долга и 14 377 рублей 41 копейки процентов.
 
    Уменьшение иска принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании наличие долга признал, просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 1 января 2008 года №2667 Акционерное общество продает Обществу электрическую энергию. Дополнительным соглашением от 1 января 2009 года срок действия Договора продлен до 31 декабря 2009 года. Договорные величины потребления электрической энергии и мощности согласованы в приложении № 1 к Договору. Окончательный расчет за поставленную энергию потребитель обязался производить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В нарушение условий договора ответчик не оплатил в полном объеме счета-фактуры от 30.09.2009 №С-2667/0909-106, от 31.10.2009 №С-2667/1009-2172, от 31.10.2009 №С-2667/1009-2174, от 30.11.2009 №С-2667/1109-4242, от 30.11.2009 №С-2667/1109-4243.
 
    Неоплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    Частью 2 статьи 539 ГК РФ определено, что возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки энергии, её стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Долг признан ответчиком в ходе слушания дела.
 
    В нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора поставленная ответчику энергия не оплачена в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании 787 968 рублей 27 копеек долга за ноябрь 2009 года удовлетворяется судом.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 14 377 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт оплаты энергии с нарушением установленного в Договоре срока подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается Обществом, установлен судом, поэтому истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом. Возражений по расчету процентов, подготовленному истцом, ответчик не представил.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Из названного пункта следует, что перечень обстоятельств, влияющих на размер процентов, не является исчерпывающим.
 
    Учитывая компенсационный характер процентов, период образования задолженности и ввиду частичного погашения ответчиком имеющегося долга, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у Акционерного общества негативных последствий вследствие несвоевременной оплаты Обществом энергии, суд находит необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 7 188 рублей 70 копеек.
 
    Данная сумма процентов, отвечает, по мнению суда, принципу разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов обеих сторон.
 
    Оснований для уменьшения процентов ниже указанного размера судом не усматривается.
 
    В остальной части иск отклоняется.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 787 968 рублей 27 копеек долга и 7 188 рублей 70 копеек процентов, всего 795 156 рублей 97 копеек.
 
    Платежным поручением от 29 декабря 2009 года №7408 истец перечислил в федеральный бюджет 24 011 рублей 73 копейки государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 523 рублей 46 копеек относятся на ответчика в пользу истца.
 
    9 488 рублей 27 копеек государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 787 968 рублей 27 копеек долга и 7 188 рублей 70 копеек процентов, всего 795 156 рублей 97 копеек, а также 14 523 рубля 46 копеек судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 9 488 рублей 27 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.