Решение от 07 июня 2010 года №А42-2652/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                           E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                         Дело № А42-2652/2010
 
    «07» июня 2010 г. 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных отношений Мурманской области
 
    к   автогаражному кооперативу «Автогородок № 315»
 
    Третье лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
 
    о взыскании 29 805 руб. 03 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Тихоновой И. В. по доверенности от 15.01.2010г. № 7
 
    ответчика – не явился, извещен
 
    от третьего  лица- не явились, извещены
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу «Автогородок № 315» ( далее ответчик, Автогородок) о  взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земли   № 8157 от 02.04.2004г. в размере 29 805 руб. 03 коп., в том числе 16 005  руб. 05 коп. – основного долга по состоянию на 30.01.2009, 12 050 руб. 26 коп. – пени за период с 01.04.2008 по 30.01.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749 руб. 72 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик, пользуясь земельным участком, не производил оплату арендных платежей в полном объеме.
 
    В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в отзыве поддержало исковые требования Министерства, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  
 
    С учетом мнения представителя истца, в порядке положений статьи                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика, третьего по представленным в дело материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2004 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и Автогородком (арендатором)  заключен договор аренды земли № 8157, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли поселений, земельный участок площадью 7 438 кв.м. с кадастровым № 51:20:01-060007:010, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский  округ, в районе МСАТП по ул. Кооперативной, для завершения строительства и последующей эксплуатации кирпичных и дерево-металлических гаражных боксов (п.п. 1.1, 1.3 договора). Акт приема-передачи земельного участка от 02.04.2004.
 
    Договор аренды заключен на срок с 08.12.2003 по 30.11.2004 с правом продления по 30.06.20013 (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 13 ноября 2007 года, земельному  участку присвоен кадастровый номер 51:20:001007:0009.
 
    Согласно условиям договора, арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата за четвертый квартал 2003 года , 1-й и текущий кварталы 2004 года вносится в месячный срок со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка (п.п. 2.2, 2.3 договора).
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Дополнением № 1 от 06.12.2007 договор аренды продлен на срок с 01.12.2004 по 30.06.2013.
 
    Указанное дополнение к договору не зарегистрировано в установленном порядке, однако Автогородок продолжал пользоваться земельным участком и вносил арендную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    Таким образом, следует признать договор аренды № 8157 от 02.04.2004, заключенным на неопределенный срок, так как после истечения установленного договором стороны не возражали против использования земельного участка арендатором.
 
    Согласно расчету арендная плата за земельный участок установлена в 2004 году в размере 7 366 руб. 86 коп. в год, в 2005-2007 годах в размере 8 103 руб. 55 коп. в год (л.д. 36).
 
    06.02.2008 в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2007 № 360-ПП «Об организации и проведении мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Мурманске - административном центре Мурманской области, для строительства» Комитет имущественных отношений города Мурманска передал Департаменту имущественных отношений Мурманской области (переименован в Министерство имущественных отношений Мурманской области, далее – истец, арендодатель) по акту приема-передачи документы по земельному участку с кадастровым номером 51:20:001007:0009 .
 
    Письмом от 08.08.2008 № 19-10-07/3660, на основании постановления Правительства Мурманской области № 154-ПП/16 от 03.04.2008, истец уведомил ответчика об изменении с 01.07.2008 порядка определения  размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков и направил расчет арендной платы.
 
    В соответствии с указанным расчетом с 01.07.2008 размер арендной платы установлен 133 499 руб. 42 коп. в год. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (л.д. 54).
 
    Соглашением от 17 марта 2009 года Министерство  и Автогородок расторгли договор № 8157 от 02.04.2004 с 30 января 2009 года. 
 
    За период действия договора оплата от ответчика в полном объеме не поступала, в результате чего по состоянию на 30.01.2009 образовалась задолженность в размере 16 005 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    За нарушение сроков платежей ответчиком, истец начислил пени в сумме 12 050 руб. 26 коп., рассчитанных за период с 01.04.2008 по 30.01.2009 из расчета 0,1%, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 749 руб. 72 коп. за период с 31.02.2009 по 31.03.2010 из расчета 8, 25% годовых, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 16 005 руб. 05 коп. подлежит взысканию.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 1 900 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (в несколько раз превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей  в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При рассмотрении спора в судебном порядке ставка рефинансирования Центробанка РФ определяется исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен истцом в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25 % в сумме 1 749 руб. 72 коп. за период с 31.01.2009 по 31.03.2010 и подлежит взысканию.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют ст.ст. 309-310, 330, 606-622 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 19 654 руб. 77 коп., из которой 16 005 руб. 05 коп. – основной долг,  1 900 руб. – пени, 1 749 руб. 72 коп. - проценты.
 
    В остальной части иска следует отказать, так как сумма пени судом уменьшена.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Взыскать с автогаражного кооператива «Автогородок № 315», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1035100152196, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Кооперативная, в доход областного бюджета Мурманской области задолженность по арендной плате в размере 16 005 руб. 05 коп., пени в размере 1 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749 руб. 72 коп., а всего 19 654 руб. 77 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с автогаражного кооператива «Автогородок № 315», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1035100152196, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Кооперативная в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                              К.А. Востряков