Решение от 04 августа 2014 года №А42-2650/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-2650/2014
 
    «04» августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А. (до перерыва) и помощником судьи Синегурским А.Е. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111, адрес: 183031, г. Мурманск,                        ул. Свердлова, д.39)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» (ОГРН 1125190016764, ИНН 5190013607, адрес: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.14, кор.2)
 
    о взыскании 3 193 192 руб. 64 коп.,
 
    при участии представителей: истца - Терсинских Н.Е. по доверенности от 11.02.2014 (до перерыва), Коровиной Е.А. по доверенности 20.12.2013; ответчика - не явился, извещен,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом неоднократного уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля 2013 года по февраль 2014 года по договору № 039Rот 02.08.2013, в сумме 3 193 192 руб. 64 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Определением от 08.07.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 31.07.2014. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2014 в целях предоставления сторонам возможности для примирения путем заключения мирового соглашения.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к исковому заявлению. Указал, что ответчик не обрашался к нему с заявлением о заключении мирового соглашения. Возможность заключения мирового соглашения отсутствует.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с июля 2013 года по февраль 2014 года истец (Теплоснабжающая организация) во исполнение договора № 039Rна снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 02.08.2013 (далее – Договор), подал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в г.Мурманске (ул.Нахимова д.24, ул.Сафонова д.26, ул.Сафонова д.43) и находящиеся в управлении ответчика.
 
    Поскольку в указанный период Теплоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 9.3. Договора были выставлены счета–фактуры на общую сумму             3 635 426 руб. 89 коп. При этом Теплоснабжающая организация произвела расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000).
 
    Указанные счета-фактуры были приняты ответчиком, но своевременно и полностью не оплачены. В счет оплаты тепловой энергии, поставленной в рамках Договора, истцу поступили денежные средства в сумме 1 226 207 руб. 91 коп.
 
    Произведя начисление платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в сумме               4 419 400 руб. 55 коп.), Теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 3 193 192 руб. 64 коп. (4 419 400 руб. 55 коп. - 1 226 207 руб. 91 коп.).
 
    В нарушение пунктов 1.1., 9.4. Договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. Размер неисполненного денежного обязательства составил 3 193 192 руб. 64 коп.
 
    Требование истца обосновано по праву и размеру.
 
    Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11.03.2013 № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)», соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Все расчеты истца сформированы в деле.
 
    Расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и судом принимаются.
 
 
    В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.
 
    Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетами истца произвести свои расчеты, в том числе, объемов потребления тепловой энергии, а также представить документы, обосновывающие позицию по иску.
 
    Ответчик мотивированные контррасчеты и документы, их обосновывающие, не представил.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя денежных обязательств.
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец платёжным поручением № 3418 от 11.04.2014 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 287 руб. 18 коп.
 
    За рассмотрение иска о взыскании 3 193 192 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 38 966 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 966 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 321 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 3 193 192 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 966 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 321 руб. 18 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3418 от 11.04.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                               О.В. Кузнецова