Определение от 30 июля 2010 года №А42-2643/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                        Дело №  А42-2643/2010                                     
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  прекращении  производства  по  делу
 
 
    город Мурманск                                                             Дело № А42-2643/2010
 
    «30» июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Поповой Е. В.,
 
    при ведении протокола судьей Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07-30.07.2010 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь +»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    Третье лицо – открытое акционерное общество «Мурманская горэлектросеть»
 
    о   признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Фигурина Т.В. директор, Мешкова Ю.С. по доверенности от 20.04.2010
 
    ответчика – Недоборовский В.В. по доверенности от 31.12.2010
 
    иных участвующих в деле лиц – Баданина Ю.Н. по доверенности от 23.10.2009
 
 
у с т а н о в и л:
 
    20.04.2010 ООО «Юридическая помощь +» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Коларегионэнергосбыт» о признании незаконными действий ООО «КРЭС» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярный круг, д. 1 согласно уточненному исковому заявлению от 07.05.2010.
 
    Определением от 29.06.2010 в порядке ст. 51 АПК РФ УК участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Мурманская горэлектросеть».
 
    Истец, уточняя исковые требования, просил признать ограничение режима потребления (отключение) электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярный круг, д. 1, в связи с требованием об оплате задолженности и услуг по отключению и подключению объекта в сумме 5 850 руб. согласно уведомлению № МУ-1859/3 от 22.03.2010 незаконным.
 
    Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Изменять одновременно и основание и предмет иска, заявлять дополнительные требования истец не вправе.
 
 
    При рассмотрении уточненного искового заявления в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец просил объявить перерыв в судебном заседании для урегулирования спора.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2010 объявлен перерыв до 30.07.2010 14 часов 00 минут.
 
    30.07.2010 в 14 часов 10 минут судебное заседание возобновлено.
 
    Истец заявил об отказе от иска в связи с урегулированием спора о признании ограничения режима потребления  (отключения) электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярный круг, д. 1, незаконным.
 
    Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта по рассматриваемому делу.
 
    Заявление истца, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, следует принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Статьей 104 АПК РФ (вредакции ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Учитывая, что обстоятельств, препятствующих возврату уплаченной истцом государственной пошлины согласно абз. 3 подп. 3 п. 333.40 НК РФ, не имеется, уплаченная истцом по платежному поручению № 48 от 20.04.2010 сумма 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
определил:
 
    принять отказ истца от иска.
 
    Прекратить производство по делу № А42-2643/2010в связи с отказом истца от иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь +» из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,уплаченной по платежному поручению № 48 от 20.04.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Попова