Решение от 20 июля 2010 года №А42-2641/2010

 
 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42- 2641/2010
 
    «20» июля  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе: судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Мурманску
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион»
 
    о  взыскании  23 318 руб. 20 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  –    Жихарева В.В., доверенность от 11.01.2009 № 81/11
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
 
    установил:
 
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Мурманску (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион»   (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору по экстренному вызову наряда милиции с помощью тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств тревожной сигнализации № 201 МУР от 01.12.2007 в размере                22 464 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 24.05.2010 в размере 854 руб. 20 коп., всего 23 318 руб. 20 коп.   
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении  24.06.2010) в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  суд полагает возможным на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.        
 
    В судебном заседаниипредставитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из материалов дела следует,  что 01.12.2007  между истцом (охрана), Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Мурманской области (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 201 МУР по экстренному вызову наряда милиции с помощью тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств тревожной сигнализации.
 
    На основании указанного договора истец принял на себя обязательство  по контролю за средствами тревожной сигнализации, установленной на объекте, путем централизованного наблюдения за ее состоянием на пульте централизованного наблюдения и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «Тревога» для принятия мер, согласно закону РФ «О милиции», а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1  договора). Перечень объектов согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.
 
    Срок действия договора установлен один год с  01.12.2007 с возможностью пролонгации, если  ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора  не заявит о его расторжении (пункт 9.1 договора).
 
    Стоимость услуг по договору определяется по утвержденным тарифам на основании справки - расчета, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 7.1., 7.2., приложение № 3 к договору).  
 
    В соответствии с пунктом 7.3.  договора оплата услуг  производится на основании выставляемого счета до 15 числа текущего месяца.  
 
    Оказав услуги по охране объектов заказчика, истец в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 по согласованной цене  выставил к оплате счета № 8718 от 02.11.2009 на сумму 12 960 руб., № 9520 от 01.12.2009 на сумму 13 392 руб.,  который ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 22 464 руб.
 
    Предъявленная претензия № 140 от 26.01.2010 с требованием оплатить задолженность осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.11.2009 по 24.05.2010 в сумме 854 руб. 20 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.    
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен.                
 
    Доказательств оплаты услуг, либо  возражений относительно их стоимости ответчиком не представлено,  долг в размере  22 464 руб.  подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов  произведен истцом обоснованно и правомерно.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  23 318 руб. 20 коп., в том числе: 22 464 руб. – основной долг, 854 руб. 20 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                       2 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лион» в пользу Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Мурманску 23 318 руб. 20 коп., в том числе                                 22 464 руб. – основной долг, 854 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Н. Ярец