Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А42-2639/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2639/2010
28 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис»
о взыскании 1 549 176 руб. 34 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Цикра П.В. по доверенности от 24.12.2009 № Э10/11-10, Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009 № Э10/11-3,
ответчика – Курильченко Ю.С. по доверенности от 21.04.2010 № 5
Резолютивное решение вынесено 21 июня 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 549 250 руб. 11 коп., в том числе 1 536 424 руб. основного долга и 12 826 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 1 549 176 руб. 34 коп., в том числе 1 536 424 руб. основного долга и 12 752 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что уточнение иска произведено в связи с перерасчетом процентов. Истец также просил вернуть из бюджета часть излишне оплаченной госпошлины.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения иска.
Ответчик с заявленными требованиями в части взыскания процентов не согласился, в отзыве указал, что расчет процентов не обоснован.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что учитывая уточнение истцом иска, ответчиком не оспариваются предъявленные к взысканию суммы основного долга и процентов.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2797 от 01.01.2010, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5 договора. За отчетный период принимается календарный месяц.
Отпустив электрическую энергию и мощность, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, которые ответчик оплатил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 536 424 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 536 424 руб. за период с 29.04.2010 по 07.06.2010, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 536 424 руб. документально подтвержден, признается ответчиком и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых за общий период с 29.04.2010 по 07.06.2010 в сумме 12 752 руб.34 коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Платежным поручением от 15.04.2010 № 2116 истец уплатил 28 492 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции (л.д. 5).
С учетом уточнения суммы исковых требований, в порядке статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 28 491 руб. 77 коп., а 73 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал – Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 1 536 424 руб. основного долга и 12 752 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 549 176 руб. 34 коп., а также 28 491 руб. 77 коп. судебных расходов.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 73 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
