Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А42-2638/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-2638/2010
«08» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори,
третье лицо – Муниципальное учреждение Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией
о взыскании задолженности в сумме 55 131 рубль 92 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 рублей 81 копейка.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Дербан А.В. по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
третье лицо – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» /далее – Энергосбытовая компания, истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори /далее – ответчик, Комитет/ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 55 131 рубль 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 рублей 81 копейка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – третье лицо, Администрация).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.
Надлежаще извещенный ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились Комитетом и Администрацией представлены отзывы на исковое заявление.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Энергосбытовая компания имеет основной государственный регистрационный номер 1055100064480 /л.д. 6/.
01.03.2008 Энергосбытовой компанией и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2258 (далее - договор) со сроком действия по 31.12.2008 /л.д. 11-24/.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора Энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Ответчик обязался производить расчет за отпущенную в счет лимитов бюджетных обязательств электроэнергию на основании счетов-фактур, выставленных Энергосбытовой компании до 15 числа месяца, следующего за расчетным /пункт 7.4 договора/.
Истцом выставлены, а ответчиком не оплачены счета-фактуры: №С-2258/0110-3214 от 31.01.2010, №С-2258/0210-1824 от 28.02.2010, №С-2258/0210-1823 от 28.02.2010 /л.д. 25-29/.
Задолженность в сумме 55 131 рубль 92 копейки не уплачена ответчиком.
20.04.2010 Энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии подтверждён материалами дела и ответчиком в отзыве на иск признается. Возражений по расчету суммы иска и доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. Третье лицо в отзыве на иск поддерживает позицию ответчика.
Задолженность в размере 55 131 рубль 92 копейки подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2010 в сумме 437 рублей 81 копейка.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2222 рубля 79 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори, имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100816960, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Промышленная, д. 1, в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055100064480, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, задолженность в сумме 55 131 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 рублей 81 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2222 рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
