Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А42-2632/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
2632/2010
«01» июля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «СУПРИМЕКС вектор»
о
взыскании 91 101,85 руб.
при участии в заседании представителей
от истца
- Цикры Павла Владимировича, паспорт, доверенность от 31.12.2009 №КРЭМ10/02-4
от ответчика
- не явился извещен надлежащим образом по последнему известному адресу
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУПРИМЕКС вектор» (далее – ответчик) о взыскании 91 101,85 рубля, из которых 90 577,17 рублей основной долг по оплате потребленной электроэнергии за общий период с 01.02.2010 по 28.02.2010 на основании договора энергоснабжения от 01.09.2008 № 2621 и 524,68 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 25.03.2010 по 20.04.2010.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Ответчик надлежащим образом извещенный по последнему известному адресу о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2008 заключен договор энергоснабжения № 2621, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (Потребителю) электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (Потребитель) принял обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора расчеты по договору производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, а также по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности. Стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам.
В соответствии с пунктом 5.4. договора расчеты по договору производятся потребителем на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур, выставленных Гарантирующим поставщиком на расчетный счет Потребителя с акцептом плательщика. За расчетный период принимается календарный месяц. Промежуточные платежи производятся по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным КТР МО. Оплата платежных документов, выставленных Гарантирующим поставщиком на расчетный счет Потребителя производится в следующие сроки: промежуточный платеж – до 10 числа расчетного периода в размере 75 % договорного объема месячного потребления на основании счета и платежного требования, окончательный расчет- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета с учетом оплаченных промежуточных платежей на основании счета-фактуры и платежного требования.
Согласно пункту 8.1. договор действовал в 2010 году.
Поставив электрическую энергию за общий период с 01.02.2010 по 28.02.2010 истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 90 577,17 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 524,68 рубля за общий период с 25.03.2010 по 20.04.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования в сумме 91 101,85 рубль подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 ГК РФ.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в сумме 90 577,17 рублей документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за общий период с 25.03.2010 по 20.04.2010 в сумме 524,68 рубля. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом платежным поручением от 15.04.2010 № 1119 была оплачена государственная пошлина в сумме 13 307,68 рублей, в то время как размер государственной пошлины от заявленной суммы иска составляет 3 644,07 рубля, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 110, 112 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 644,07 рубля относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 9 663,61 рубля является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУПРИМЕКС вектор», юридический адрес: 183038, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 14, ОГРН 1075190010510, ИНН 5190164645, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 91 101 рубль 85 копеек, из которых 90 577 рублей 17 копеек основной долг и 524 рубля 68 копеек проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 644 рубля 07 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 663 рубля 61 копейку, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2010 № 1119, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
