Решение от 07 июня 2010 года №А42-2627/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело  №А42-2627/2010
 
    «09» июня 2010 года
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Быкова Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Риэлт север»
 
    к Комитету имущественных отношений города Мурманска,
 
    третье лицо – индивидуальный предприниматель Полозюк Александр Александрович
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 527 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3485 рублей 96 копеек;
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Денисюк В.В. по доверенности;
 
    ответчика – Куринская В.В. по доверенности;
 
    третье лицо – не явился, извещен;
 
            В судебном заседании 07.06.2010 объявлялся перерыв до 09.06.2010;
 
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
            Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт Север»(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 527 рублей 34 копейки, возникшего в результате получения ответчиком от индивидуального предпринимателя Полозюка Александра Александровича арендной платы за помещение, находящееся в собственности истца,  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3485 рублей 96 копеек.
 
            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Полозюк Александр Александрович (далее – третье лицо, Предприниматель).
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании ответчик против иска возражает.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось.  Отзыв не представлен.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Предпринимателя.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Комитетом и Предпринимателем 09.12.2003 заключен договор № 14154/13003 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора Комитет предоставляет предпринимателю, а Предприниматель принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Книповича, дом 21, общей площадью 10.00 кв.м. для использования под магазин.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 17.12.2007 срок действия договора № 14154/13003 от 09.12.2004 устанавливается на период с 11.12.2007 по 05.12.2008 с размером арендной платы в месяц 2615,30 рублей без НДС; оплата за содержание и техническое обслуживание помещений (эксплуатационный сбор) 321,67 рубль в месяц с НДС.
 
    17.03.2008 Обществом приобретены в собственность на основании договора купли-продажи
 
    нежилые помещения общей площадью 131,9 кв.м., расположенные в городе Мурманске, улица Книповича, дом 21.
 
             Общество на данные помещения (нежилое, общая площадь 131,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1/2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 6, адрес объекта г. Мурманск, ул. Книповича, дом 21) имеет свидетельство о государственной регистрации права № 51-АВ 185385.
 
             В материалы дела истцом представлен технический паспорт нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Книповича, дом 21.
 
             Истцу в соответствии со статьей 617 ГК РФ перешли права арендодателя.
 
             Предприниматель продолжал перечислять арендную плату Комитету.
 
             На запрос Общества от 01.02.2009 Комитет сообщил, что за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года по договору аренды № 14154 нежилого помещения по адресу:  ул. Книповича, дом 21, Предпринимателем оплачено аренной платы: 6300 рублей, 5386 рублей, 6564,54 рубля, 6276,80 рублей (всего 24 527 рублей 34 копейки).
 
             31.03.2010 истец обратился к ответчику с претензией.
 
    20.04.2010 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    С момента прекращения на помещения права муниципальной собственности Комитет не имеет права получать арендную плату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила. Предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Полученные без установленных законом и договором оснований 24 527 рублей 34 копейки являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с Комитета.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами со следующего дня после перечисления Предпринимателем Комитету арендной платы, со времени, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств и по 30.04.2010.  
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3485 рублей 96 копеек подлежат взысканию с Комитета.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений  города Мурманска, имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100861004, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт север», имеющего основной государственный регистрационный номер 1045100183215, имеющего юридический адрес: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, дом 21, офис 23, неосновательное обогащение в сумме 24 527 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 485 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                       Н.В. Быкова.