Определение от 14 августа 2014 года №А42-2606/2013

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А42-2606/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления (требования)
 
без рассмотрения
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-2606/2013
 
    «14» августа 2014 года                                                                                          (4т)
 
    Резолютивная часть определения вынесена 07.08.2014.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 14.08.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при составлении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой-Транс» (ОГРН 1105190006547, адрес (место нахождения): 183034, Мурманск г., Домостроительная ул., 16, 1) к должнику – Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (ОГРН 1025100588105, адрес (место нахождения): 184381, Мурманская обл., Кола г., Привокзальная ул., 9) о признании кредитором и включении требования на сумму 3 805 540 руб. в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя (кредитора): не участвовал (почтовое увед. № 453014);
 
    должника: не участвовал (почтовое уведомление № 452994);
 
    временного управляющего должника: не участвовал (почтовое увед. № 453007);
 
    иных заинтересованных лиц (кредиторов):
 
    уполномоченного органа: Рябова М.В., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой-Транс» (далее по тексту – ООО «АртикСтрой-Транс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (далее – Кольское ГОУДРСП, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Названное заявление принято судом к рассмотрению в качестве заявления конкурсного кредитора о вступлении в дело № А42-2606/2014 о несостоятельности (банкротстве) Кольского ГОУДРСП, возбужденное на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС» (далее – ООО «СКАРОС»).
 
    Определением суда от 01.07.2013 ООО «СКАРОС» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление к должнику оставлено в соответствии с пунктом  3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без рассмотрения, в связи с наличием иных заявлений кредиторов о банкротстве Кольского ГОУДРСП, а также заявления самого должника о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве заявление ООО «АртикСтрой-Транс» о признании Кольского ГОУДРСП несостоятельным (банкротом) подлежало рассмотрению после разрешения судом вопроса об обоснованности заявления самого должника – Кольского ГОУДРСП, предъявленного ранее заявления ООО «АртикСтрой-Транс».
 
    Определением суда от 28.11.2013 по делу № А42-2606/2013 заявление должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 48 Закона признано обоснованным, в отношении Кольского ГОУДРСП введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич, член некоммерческого партнерства «СРО АУ «Континент».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.
 
    Определением суда от 02.06.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления (требования) ООО «АртикСтрой-Транс» в порядке статей 48, 71 Закона о банкротстве отложено на 07.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Стороны, временный управляющий должника в судебном заседании не участвовали; каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не направили.
 
    В силу частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «АртикСтрой-Транс», должника, временного управляющего должника.
 
    При рассмотрении предъявленного ООО «АртикСтрой-Транс» к должнику требования, судом установлено отсутствие в заявлении кредитора сведений о  составе и размере задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника (при наличии в приложении к заявлению копий вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие неисполненных должником денежных обязательств перед ООО «АртикСтрой-Транс»).
 
    В судебных заседаниях, состоявшихся 12.05.2014, 02.06.2014,  представитель Кольского ГОУДРСП проинформировал суд об имевших место платежах в счет частичного погашения задолженности, положенной ООО «АртикСтрой-Транс» в основу требования о несостоятельности (банкротстве) Кольского ГОУДРСП, и, как следствие, уменьшении ее размера. Должник акцентировал внимание суда на том, что расхождения между данными кредитора о размере кредиторской задолженности Кольского ГОУДРСП и данными самого должника составляют около 600 тыс. руб., в связи с чем необходима сверка расчетов задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определениями от 12.05.2014, от 02.06.2014 суд неоднократно предлагал ООО «АртикСтрой-Транс» представить в адрес суда актуальные сведения о составе и размере задолженности Кольского ГОУДРСП, подлежащей по мнению кредитора, включению в реестр требований кредиторов должника, обязывал кредитора созвать и провести совместную с должником сверку расчетов задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Кольского ГОУДРСП.
 
    Согласно почтовым уведомлениям №№ 184521, 184538, 290818, 453014 копии определений суда от 22.04.2014, от 12.05.2014, от 02.06.2014  ООО «АртикСтрой-Транс» получены.
 
    Несмотря на это, ООО «АртикСтрой-Транс» своего представителя для участия в состоявшихся по делу судебных заседаниях не направило, требования суда, изложенные в названных судебных актах, в том числе, требования о предоставлении суду актуальных сведений о составе и размере задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Кольского ГОУДРСП, подписанного сторонами акта сверки расчетов задолженности, а также требование об обязании кредитора явкой в судебное заседание, назначенное на 07.08.2014, не исполнило.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая информацию должника, озвученную в судебных заседаниях 12.05.2014, 02.06.2014, об имевших место платежах в счет погашения задолженности перед ООО «АртикСтрой-Транс», наличие существенных расхождений между данными кредитора и должника в части размера кредиторской  задолженности Кольского ГОУДРСП перед ООО «АртикСтрой-Транс», неисполнение кредитором требований суда в части представления актуальных данных о составе и размере задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суд в отсутствие объективных данных, указывающих на актуальность для кредитора предъявленного 08.10.2013 к должнику требования, сохранения к нему интереса и заинтересованности в его рассмотрении по существу, счел возможным применить положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставить заявление (требование) кредитора без рассмотрения.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «АртикСтрой-Транс» при подаче заявления о признании Кольского ГОУДРСП несостоятельным (банкротом), в сумме 4 000 руб. (платежное поручение от 22.04.2013 № 344) подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    определил:
 
 
    Заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой-Транс» (ОГРН 1105190006547, адрес (место нахождения): 183034, Мурманск г., Домостроительная ул., 16, 1) к должнику - Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (ОГРН 1025100588105, адрес (место нахождения): 184381, Мурманская обл., Кола г., Привокзальная ул., 9) о признании кредитором и включении требования в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой-Транс» (ОГРН 1105190006547, адрес (место нахождения): 183034, Мурманск г., Домостроительная ул., 16, 1) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную платежным поручением № 344 от 22.04.2013.
 
    Выдать справку на возврат  государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном суде в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать